Приговор по делу № 1-182/2013 от 31.01.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 марта 2013 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Гармажапова Б.Д., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., потерпевшей ФИО7, потерпевшей – гражданского истца ФИО2, подсудимой – гражданского ответчика Шараповой А.В., ее защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2013 г., при секретарях Богдановой Н.А., Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шараповой А.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шарапова А.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

22.12.2012 г. около 05 часов Шарапова А.В., находясь на остановке общественного транспорта «Акбэс», расположенной по <адрес> «а» <адрес>, увидела сидевшую на скамейке ранее незнакомую ФИО7, на коленях которой находилась сумка. В этот момент у Шараповой возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО12, Шарапова осознавая, что её действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, подбежав к ФИО12 на остановке общественного транспорта «Акбэс» по <адрес> «а» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватила у ФИО12 сумку стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились: косметический карандаш стоимостью 150 рублей, тональный крем стоимостью 200 рублей, тушь для ресниц стоимостью 200 рублей, кисточка для макияжа стоимостью 100 рублей, перчатки стоимостью 150 рублей, расческа стоимостью 200 рублей. ФИО12 с целью предотвратить преступные действия Шараповой, побежала за ней. Шарапова в свою очередь, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления потерпевшей и удержания похищенного, толкнула ФИО12 в плечо, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Шарапова, воспользовавшись удобным моментом, завладев похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шараповой А.В. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шарапова А.В., находясь в помещении кафе «Деа Диа», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на столе сотовый телефон и на стуле сумку, принадлежащие ранее незнакомой ФИО2 В этот момент у Шараповой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел, Шарапова воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными окружающими, находясь в помещении кафе «Деа Диа», расположенном по адресу: <адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитила со стола сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, в котором находилась симкарта «Мегафон», материальной ценности не представляющая, из сумки, находившейся на стуле кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 32700 рублей, 2 банковские карты Сбербанка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным, Шарапова скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 37 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шарапова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шарапова А.В. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное Шараповой А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшие ФИО7, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая-гражданский истец ФИО2 просила взыскать с Шараповой А.В. в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34 200 рублей

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Государственный обвинитель Босхолова И.В. просила суд исковое заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Шарапова А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шарапова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Шараповой А.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду от 22.12.2012 г. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» обоснованно вменен Шараповой А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами;

-по эпизоду от 06.01.2013 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Шараповой А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шараповой А.В. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Шараповой А.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шараповой А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом материального и семейного положения Шараповой А.В., не имеющей основного места работы и постоянного источника доходов, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа, а также обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по указанной статье, а также по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств - без его реального отбывания, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, однако принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, имеющей малолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд, рассмотрев имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с ответчика Шараповой А.В. денежной суммы в размере 34200 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, руководствуясь правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 22.12.2012 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2013г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шараповой А.В. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Шарапову А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудоустроиться либо продолжить обучение.

Меру пресечения в отношении Шараповой А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шараповой Александры Валерьевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 34200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сумку, расческу, перчатки трикотажные, крем тональный, косметический карандаш, кисточку для макияжа, тушь для ресниц – считать возвращенными законному владельцу ФИО7; сотовый телефон «Ехplay» - считать возвращенным законному владельцу ФИО2, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шараповой А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева