Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2016 (2-11832/2015;) ~ М-11600/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1243/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела иску Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Мирошникова Д.А., к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Карельская региональная общественная организация «Карельское общество защиты прав потребителей» (далее – КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей»), действующая в интересах Мирошникова Д.А. (далее – истец, потребитель, заемщик) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик, кредитор) с требованием о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты> – компенсация морального вреда. КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» просит взыскать в равных долях в свою пользу и в пользу Мирошникова Д.А. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между потребителем и ответчиком был заключен кредитный договор, в котором содержались условия, возлагающие на заёмщика обязанность по уплате разного вида комиссий. Данные условия ущемляют права истца, как потребителя.

В последующем истец требования изменил и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты> – компенсация морального вреда. Иные требования остались неизменными.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Измененные исковые требования направлялись стороне ответчика, которая не просила об отложении судебного разбирательства по этим причинам.

В судебном заседании представитель истца Шубин С.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении иска. Считает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, а именно со дня обращения в банк с претензией.

Представитель ответчика Сурнова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что банком не были нарушены права потребителя. С уточненными исковыми требованиями ответчик ознакомился заблаговременно, получив от истца соответствующее заявление. Представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Этот срок начал течь с момента заключения договора.

Мирошников Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» (Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор), условия которого оговорены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктами 2.1 – 2.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Клиенту (истцу) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитные средства были перечислены на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Условий предусмотрена обязанность Клиента возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, которые предусматривают погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору. Клиент также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитором на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> %.

Тарифами НБ «Траст» (ПАО) по продукту «Ваши деньги» (далее – Тарифы), оформленными в качестве приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлена указанная комиссия и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Из представленной выписки установлен общий размер начисленной и уплаченной комиссии за расчетное обслуживание.

Мирошников Д.А. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязался неукоснительно соблюдать.

Для внесения планового платежа Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Это следует учитывать при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд считает, что включение в кредитный договор, заключенный между сторонами, условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, является необоснованным. Действия банка по взиманию комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Возложение на потребителя обязательства оплатить комиссии ущемляет права потребителя, поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Несмотря на это в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Вышеназванная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исполнение Мирошниковым Д.А. кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (первые внесения заемщиком соответствующих платежей), то на момент обращения в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. По этой причине, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности к моменту обращения в суд принимается как обоснованный.

Правоприменительная практика по данному вопросу нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 2), и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности сторона истца не представила. Обращение в банк с претензиями не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По вышеназванным причинам суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Д.А. в настоящее время не исполнены в полном объеме, суд полагает необходимым указать на то, что дальнейшее исполнение кредитного договора в его недействительной части в виде взимания с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недопустимо.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Мирошникова Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.