Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9911/2013 от 21.11.2013

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

с участием адвоката Постнова Л.А. (ордер № 305180),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Рузову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» предъявило исковые требования к Рузову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате, которого повреждена ранее принятая на страхование Самарским филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис № (ф) от ДД.ММ.ГГГГ г.) автомашина Фольксваген Поло государственный номер О635РТ163, принадлежащая на праве собственности Сухановой М.Н..

Рузов В.К., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер К936АМ163, нарушил п.13.4. Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события владельцу автомашины Фольксваген Поло государственный номер О635РТ163 был причинен ущерб, который согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства № 1805-СН/11 ООО СБД «Эскорт» составил 447408 рублей.

Страховая сумма и действительная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло по договору № (ф) от ДД.ММ.ГГГГ составила 551000 руб. Согласно п. 13.4. Правила страхования средств наземного транспорта, на основании которых действует заключенный договор страхования, транспортное средство считается уничтоженным, если расходы на восстановление составляют 80% и более от действительной стоимости транспортного средства. При полной гибели транспортного средства размер ущерба определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, пригодных к использованию. В связи с тем, что стоимость ремонта превысила 80 % от страховой суммы, истец произвел выплату на условиях полной гибели транспортного средства в размере полной страховой суммы. Впоследствии СухановойМ.А. был произведен возврат суммы за годные остатки транспортного средства в размере 200000 рублей. При расчете сумма страхового возмещения составила 351000 руб., а именно из страховой суммы 551000 рублей была вычтена стоимость годных остатков в размере 200000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Рузова В.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0573727699. ООО «Росгосстрах» перечислило в пределах установленного лимита истцу сумму в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2012г.

В соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 231000 руб. (351000-120000) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5510 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Никищенкова Л.А., полномочия подтверждены доверенностью, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рузов В.К. в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер ущерба, считая его завышенным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнения представителя ответчика адвоката Постнова Л.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О635РТ163, под управлением водителя Суханова А.В., принадлежащего на праве собственности Сухановой М.Н. и транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К936АМ163, под управлением водителя Рузова В.К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рузова В.К., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

На момент ДТП автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О635РТ163, был застрахован в СФ ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» по полису страхования средств автотранспорта № (ф) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцом доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О635РТ16ДД.ММ.ГГГГ15,11 рублей, которая не оспаривалась ответчиком Рузовым В.К., что превышает 80% его страховой стоимости.

СФ ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» Сухановой М.Н., собственнику автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О635РТ163, было выплачено страховое возмещение в сумме 551000 рублей: из которых 274000 рублей истец перечислил согласно распоряжению к акту 577/001 от ДД.ММ.ГГГГ года; 179575,52 рублей (страховое возмещение162555,52 руб.; судебные расходы 17020 руб.) по исполнительному листу ВС 034009702 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары; 114444,48 рублей по исполнительному листу ВС 034009702 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары что документально подтверждено (л.д. 21,22).

Как следует материалов дела, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Сухановой М.Н., собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О635РТ163, последней в кассу истца по расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено 200000 рублей за годные остатки погибшего застрахованного имущества (л.д.18-20).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Рузова В.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило СФ ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание то, что страховой компанией ответчика Рузова В.К. обязательство по договору страхования исполнено в размере 120000 рублей, обязанность по возмещению разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме 231000 рублей (551000руб.-200000руб.-120000руб) лежит на ответчике, который в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Доводы ответчика Рузова В.К. о том, что сумма ущерба явно завышена, суд оставляет без внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 551000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СФ ООО «Страховое общество» Сургутнефтегаз» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 231000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина сумме 5510 рублей, суд считает, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Рузову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Рузова В.К. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму причиненного ущерба 231000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5510 рублей, а всего 236510 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2013года.

Председательствующий Л.А.Орлова