Приговор по делу № 1-94/2019 от 15.01.2019

Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                                      город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретарях Филипповой И.И., Пекарчук А.С.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

подсудимого Стрельцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Стрельцова В.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом расположенным по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое на запорное устройство окно, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> индукционную плитку «Midea MC-IN2001», стоимостью с учетом износа и амортизации 2350 рублей и индукционную плитку марки «Midea МС- IN2102», стоимостью с учетом износа и амортизации 2650 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Стрельцовым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов В.В. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Бурумбаев Р.С., государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить не строгое наказание.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Стрельцовым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стрельцов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Стрельцов В.В. органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стрельцовым В.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Стрельцовым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что Стрельцов В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов Стрельцов В.В. давал признательные показания о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств Стрельцову В.В. то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности Стрельцова В.В., характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Стрельцова В.В. при совершении преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Стрельцова В.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Стрельцов В.В., только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом всей совокупности, смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, суд, назначая Стрельцову В.В. наказание, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности, совершено им в период непогашенных судимостей, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в силу наличия отягчающего вину обстоятельства не имеется.

В тоже время суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Стрельцову В.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Стрельцова В.В суд не усматривает, поскольку Стрельцов В.В. совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений.

Судом принимается во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Стрельцовым В.В. преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового. Учитывая совокупность данных о личности Стрельцова В.В., обстоятельства совершения преступления, его поведение после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления Стрельцова В.В. без назначения данного вида дополнительного наказания.

Также суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> отбыто частично, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание Стрельцову В.В. в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Стрельцова В.В. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрельцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>, назначить Стрельцову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год один месяц один день.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 13.03.2019 г.

Меру пресечения Стрельцова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Взять Стрельцова В.В. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Стрельцову В.В. время содержания под стражей с 13.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стрельцовым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                    подпись                   Е.В. Ямникова