Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2020 от 14.08.2020

                                                                                                                               Дело№

УИД №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хоменко Е.Ю.,

подсудимого Здун А.В.,

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение №, выданное <дата> Министерством Юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Здун А. В., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Райчихинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Тайшетского городского суда от <дата> освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 17 дней; решением Райчихинского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Здун А.В. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> Здун А. В. <дата> г.р., осужден Райчихинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Здун А.В. освобождён по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> условно-досрочно с не отбытым сроком 4 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней.

Решением Райчихинского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений:

    запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел;

    обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной уласти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> по решению Райчихинского городского суда <адрес>, в отношении Здун А.В. в МО МВД России «<адрес>» заведено дело административного надзора. С <дата> по <дата> Здун А.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> Здун А.В., согласно маршрутного листа от <дата> убыл из <адрес> и прибыл в <адрес>, на постоянное место жительства. <дата> Здун А.В. находясь в МО МВД России «<адрес>» написал заявление, в котором указал адрес места, по которому он будет проживать: <адрес>.

<дата> с учетом решения Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, Здун А.В., установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «<адрес>», согласно которого последний должен являться на регистрацию один раз в месяц, первый понедельник месяца с 09 часов до 18 часов, с которым Здун А.В., был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, <дата> Здун А.В. был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства с целью уклонение от административного надзора.

<дата> года в период времени с 13 часов до 14 часов у Здун А.В., находящегося по адресу: <адрес> возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

<дата> около 13 часов, Здун А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, ушел из приюта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором согласно написанного им заявления, он должен был проживать, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что, оставив указанное им место жительство, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «<адрес>» о смене своего места проживания, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ушел из указанного им места жительства по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место своего проживания, и в период времени я <дата> по <дата> до момента установления сотрудниками полиции, не выполнял обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Подсудимый Здун А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Здун А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Здун А.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

    В ходе судебного заседания Здун А.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании Здун А.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Здун А.В., его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Здун А.В. оговорил себя, у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Здун А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «<адрес>» от <дата>; решением Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>; копией заключения о заведении дела административного надзора; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от <дата>; копией предупреждения от <дата>; копией регистрационного листа поднадзорного лица от <дата>; копией заявления Здун А.В. от <дата>; рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «<адрес>» от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; показаниями подозреваемого Здун А.В., свидетелей С., З.. М., Я.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Здун А.В. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Здун А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Здун А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил что, Здун А.В. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется – неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное Здун А.В. <дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 24-25).

Однако, принимая во внимание, что на момент дачи указанного объяснения сотрудникам полиции было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, суд расценивает указанное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Здун А.В., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Здун А.В., суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку совершённое Здун А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Здун А.В. преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Здун А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого Здун А.В. обстоятельства, суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказания - не достигнут своей цели исправления.

    При определении размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Здун А.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Здун А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Здун А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Здун А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному под. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий                      Н.В. Комолова