Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2013 (2-4007/2012;) ~ М-3787/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-733-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбушиной О. В. к Горбушиной Р. П. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Горбушина О.В. обратилась в суд с иском к Горбушиной Р.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что Горбушина О.В. с -Дата- состояла в зарегистрированном браке с Горбушиным Р.В. В период брака -Дата- ее мужем Горбушиным Р.В. в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в размере <данные изъяты>., который был использован для покупки квартиры по адресу: .... Горбушин Р.В. предложил оформить право собственности на вышеуказанную квартиру на имя своей матери Горбушиной Р.П., мотивируя это тем, что если они не смогут расплатиться за квартиру перед банком, то квартиру банк забрать не сможет. -Дата- ответчик Горбушина Р.П. на основании свидетельства № в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стала собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенную на заемные денежные средства полученные Горбушиным Р.В. и Горбушиной О.В. в период брака. Таким образом, за счет кредитного договора произошло неосновательное обогащение ответчика путем приобретения в свою собственность имущества – квартиры. Впоследствии, чтобы расплатиться за взятый кредит Горбушин Р.В. -Дата- по месту своей работы в ОАО «Белкамнефть» оформил договор займа на сумму <данные изъяты>. После того, как кредит перед Банком был погашен, в декабре 2009 года Горбушин Р.В. обещал оформить квартиру в собственность истца, однако, этого не сделал и впоследствии подал исковое заявление о расторжении брака, -Дата- брак между Горбушиной О.В. и Горбушиным Р.В. был расторгнут. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> ( половина от полученного кредита) является долей истца в общем имуществе с бывшим супругом.

Истец просит: взыскать с ответчика Горбушиной Р.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Горбушин Р.В.

Впоследствии истец обратилась к суду с заявлением об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Заявление мотивировано тем, что -Дата- Горбушин Р.В. в Удмуртской отделении № ОАО «Сбербанк России» открыл счет по вкладу, -Дата- им на лицевой счет была внесена денежная сумму в размере <данные изъяты>., -Дата- им же на данный лицевой счет внесены кредитные средства в размере <данные изъяты>. -Дата- вклад на имя Горбушина Р.В.закрыт наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. самим вкладчиком. Таким образом, для Горбушиной О.В. в общем имуществе с бывшим супругом составляет <данные изъяты>.

Впоследствии истец вновь обратилась к суду с заявлением об увеличении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., указав, что на основании представленного суду договора купли-продажи от -Дата- квартира по адресу: ... была продана за <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горбушина О.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Бакулев Ю.Б., на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что в период совместного проживания Горбушина О.В. и Горбушин Р.В. решили улучшить свои жилищные условия путем покупки квартиры. Денежные средства брались в кредит, который впоследствии выплачивался ими в течении всего их совместного проживания. На момент расторжения брака сумма была выплачена, для этого Горбушин Р.В. взял заем по месту работы на сумму <данные изъяты>, данный заем был погашен в 2010 году. После этого, Горбушин Р.В. длительное время нигде не работал, все денежные средства тратились на квартиру. Ответчик не представил никаких документов, что часть суммы за квартиру была выплачена Горбушиной Р.П. на день оформления сделки, у ответчика уже были две квартиры, ей не было необходимости приобретать третью.

В судебное заседание ответчик Горбушина Р.П. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика Немирович Ж.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск, суть которого следующая: ответчик Горбушина Р.П. является ненадлежащим ответчиком по делу. -Дата- был расторгнут брак между Горбушиной О.В. и Горбушиным Р.В. раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, договорного режима имущества супругов также не было. Таким образом, Горбушина О.В. не вправе требовать от третьих лиц, в данном случае от Горбушиной Р.П. имущество и/или денежные средства, которые не являются ее собственностью. Истец в обосновании своей позиции не представила никаких доказательств того, что денежные средства, на которые ответчик Горбушина Р.П. приобрела квартиру по адресу : Ижевск, ... ответчик получила от нее либо от третьего лица Горбушина Р.В. Сумма иска составляет <данные изъяты>., между тем, в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ответчиком представлены доказательства того, что продавец квартиры по адресу: Ижевск, ...Залогинов Д.В. получил денежные средства за проданную квартиру непосредственно от Горбушиной Р.П. в настоящем случае истец знал об отсутствии обязательства между третьим лицом и ответчиком, что ясно следует из искового заявления и также показаний самого истца, таким образом, можно достоверно предположить, что указанные суммы могли быть переданы третьим лицом с согласия истца в качестве дара ответчику.

В судебное заседание третье лицо Горбушин Р.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Как установлено в ходе судебного заседания, Горбушина О.В. и Горбушин Р.В. состояли в зарегистрированном браке с -Дата-. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... от -Дата- брак расторгнут.

Согласно договора купли-продажи от -Дата-, Залогинов Д.В. (продавец) с одной стороны и Горбушина Р.П. ( покупатель) с другой стороны, заключили настоящий договор, по условиям которого Продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты>. в день подписания настоящего договора, остальные <данные изъяты>. уплачиваются до -Дата-.

Указанная квартира передана от продавца к покупателю на основании акта передачи от -Дата-, подписанного обеими сторонами.

Согласно представленной суду расписки от -Дата- Залогинов Д.В. получил от Горбушиной Р.П. за проданную КГТ по адресу ... денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной суду расписки от -Дата- Залогинов Д.В. получил от Горбушиной Р.П. за проданную КГТ по адресу ... денежную сумму в размере <данные изъяты>.

-Дата- между ОАО АК «Сбербанк России» и Горбушиным Р.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Горбушину Р.В. на цели личного потребления был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в размере <данные изъяты>. на срок по -Дата-.

-Дата- между ОАО «Белкамнефть» и Горбушиным Р.В.был заключен договор займа ... -Дата-, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется своевременно возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии с п. 2 договора займа, сумма займа выдается заемщику с целью улучшения жилищных условий.

Срок возврата займа установлен в п. 5 договора до -Дата-.

Согласно информации, предоставленной ОАО «Белкамнефть» сумма займа в период с -Дата- по -Дата- удерживалась из заработной платы истца, а также была погашена Горбушиным Р.В. путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Белкамнефть» по приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что истец стороной сделки купли-продажи квартиры не являлся, сделка была совершена между покупателем Горбушиной Р.П. и продавцом Залоговым Д.В. Денежные средства были переданы Горбушиной Р.П. продавцу Залогову Д.В.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Каких либо доказательств того, что истец Горбушина О.В. передавала денежные средства ответчику Горбушиной Р.П. суду не представлено.

Получение третьим лицом Горбушиным Р.В. кредита в ОАО « Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>. не является доказательством того, что указанные денежные средства были получены в кредит именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ижевск, ..., поскольку как усматривается из кредитного договора, кредит был предоставлен Горбушину Р.В. на цели личного потребления.

Согласно выписке, денежные средства по кредитному договору получены третьим лицом Горбушиным Р.В. с лицевого счета -Дата-.

Кроме того, согласно подписанного -Дата- между Залогиновым Д.В. и Горбушиной Р.П. Акта передачи, в п. 5 указано, что на момент подписания настоящего акта расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Представленный суду договор займа, заключенный между Горбушиным Р.В. и ОАО « Белкамнефть» также не является доказательством того, что квартира по адресу: ... была приобретена за счет средств супругов Горбушиных, поскольку несмотря на наличие в п.2 договора условия о том, что сумма займа выдается заемщику с целью улучшения жилищных условий, суду стороной истца не представлено доказательств, что именно квартира по адресу: ... была приобретена за счет указанных заемных средств.

Наличие каких-либо средств на счете Горбушина Р.В. не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Горбушиной Р.П. за счет истца, бремя доказывания неосновательного обогащения со стороны ответчика лежит на истце.

В адрес суда от ответчика Горбушиной Р.П. поступило заявление о применении срока исковой давности, поскольку Горбушина О.В. знала о том, что квартира была оформлена на мать ее бывшего мужа – Горбушину Р.П. в ноябре 2006 года, то есть более трех лет назад, сама истец в прошедший более чем шестилетний период сделку по оформлению права собственности никак не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика Немирович Ж.М. поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Горбушина О.В. в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку его следует исчислять с -Дата-, то есть с момента прекращения совместного проживания с ответчиком Горбушиным Р.В. и расторжением брака. Именно с этого момента она узнала о нарушенном своем праве, когда ее бывший супруг Горбушин Р.В. и его мать отказали ей в оформлении в ее собственность доли в квартире. Ранее оспаривать сделку купли- продажи квартиры у нее не было необходимости, поскольку они проживали с мужем совместно, вели общее хозяйство, кроме того, оспаривать сделку она не имела законных оснований в связи с тем, что не являлась стороной по сделке. В обосновании своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата-№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

Истец Горбушина О.В. знала о состоявшемся договоре купли-продажи квартиры, в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с -Дата-, то есть с момента регистрации Горбушиной Р.П. права собственности на квартиру по адресу: ..., в связи с чем срок исковой давности истек -Дата-.

Суд не принимает ссылку истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №, согласно которого течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку рассматриваемый спор не является спором о разделе совестно нажитого имущества супругов.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от -Дата- N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Горбушиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика Немирович Ж.М. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Горбушиной О. В. к Горбушиной Р. П. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Горбушиной О. В. в пользу Горбушиной Р. П. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2013 года

Судья Некрасов Д. А.