Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1579/2014 от 22.09.2014

Дело № 22 - 1579/14

Докладчик Сенин А.Н. Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Анисимова А.Н. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 22 августа 2014 года, по которому

Анисимов А.Н., <...>, несудимый,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ Анисимову А.Н. установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра соответствующих суток;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Анисимова А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Анисимова А.Н. и его защитника Фрибус Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору Анисимов А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено <дата> в <адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анисимов А.Н. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Анисимов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем неправильно применён уголовный закон. Указывает, что с учётом всех обстоятельств по делу суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не рассмотрев при этом применение иных видов наказания. Ссылается на то, что потерпевшему возместил имущественный ущерб и моральный вред, ранее несудим, на иждивении имеет <...> малолетних детей. Однако судом не принято во внимание наличие у него малолетних детей. Полагает, что у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно учёл в качестве характеризующих его данных факт привлечения к административной ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Анисимова А.Н. государственный обвинитель ФИО1, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Анисимов А.Н., и его действия верно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Анисимова А.Н. в части того, что за совершённое преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Анисимову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который <...> характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <...>, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Назначенное Анисимову наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Анисимова А.Н., при назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учтены все, в том числе приведенные в жалобах, характеризующие осужденного данные.

Доводы осужденного Анисимова А.Н. о том, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у него <...> малолетних детей являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, отцовство осужденного в отношении детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не установлено.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, указанных в статье 64 УК РФ, отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ являются правильными и в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания Анисимову А.Н., назначения ему наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Анисимов А.Н. до совершения преступления, за которое он осужден по данному приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим суд правомерно учитывал привлечение его к административной ответственности в качестве данных, характеризующих осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Анисимова А.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Кромского районного суда Орловской области от 22 августа 2014 года в отношении Анисимова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Анисимова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: