Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3265/2019 от 30.04.2019

Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-3265/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката осужденного Леонова Р.А.

осужденного Соловьева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года, которым:

Соловьев < Ф.И.О. >8, <...>, ранее судимый:

07 ноября 2016 года по ст.264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием с доход государства 15% из заработной платы.

Приговор от 07 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговор в законную силу.

С Соловьева А.Е. в пользу потерпевшей взыскано 4900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Соловьев А.Е. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного вреда гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Соловьев А.Е. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Ведерников Р.Е. просит приговор суда изменить и указать о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, так как судом не учтена его судимость по приговору от 10 апреля 2013 года, также просит отменить условное осуждение и назначить ему окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений и назначить наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно осужденному назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Соловьев А.Е. и его защитник - адвокат Леонов Р.А. возражали против удовлетворения доводов представления и просили приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу п.1 ч.1 ст.389¹⁸ УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.Е. преступления, смягчающие обстоятельства, не учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов дела Соловьев А.Е. осужден 03.10.2012 приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 10.04.2013 приговором судьи судебного участка № 1 Белокалитвенского района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белокалитвенского городского суда от 03.10.2012 отменено, частично присоединено к назначенному наказанию и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров осужденному назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов дела Соловьев А.Е. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, так как максимальный срок наказания за совершение данного преступления не превышает пяти лет.

Таким образом, осужденный совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, то есть в действиях осужденного Соловьева А.Е. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид и размер наказания Соловьеву А.Е. и усилить осужденному наказание.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает также данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, возмещение вреда потерпевшей, условия жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение (женат с 10.08.2017 года), влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку условно осужденный Соловьев А.Е. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от 07.11.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года в отношении Соловьева < Ф.И.О. >8 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е. удовлетворить частично.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора на наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Назначить Соловьеву < Ф.И.О. >8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Донецкого района Ростовской области от 07.11.2016 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Соловьеву < Ф.И.О. >8 изменить, взяв под стражу в зале суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий