Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20768/2014 от 16.09.2014

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-20768/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу Малахай Г.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панченко А.В. по доверенности Баклановой А.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковыми требованиями к Панченко А.В. о сносе самовольно возведенных объектов.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 15 июля 2014 года исковые требования администрации города Сочи к Панченко А.В. о сносе самовольно возведенных объектов удовлетворены.

Панченко А.В. обязан осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости – третьего этажа гаражного бокса №<...>, расположенного по адресу: <...>, ПГК «Таврия».

В апелляционной жалобе представитель Панченко А.В. по доверенности Бакланова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Панченко А.В. по доверенности Бакланову А.В. судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <...>, ПГК «Таврия», участок, предназначенный для эксплуатации гаражей по <...> в <...>, предоставлен на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 23.02.1993 года <...> и постановления администрации города Сочи от 05.08.1996 года <...> ПГК «Таврия»; объект недвижимости площадью <...> кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2010 года.

На земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 1 до 4) этажей, находящиеся в пользовании граждан-членов ПГК «Таврия». Правовые документы на строения не предоставлены.

На момент проведения осмотра земельного участка по <...> согласно предоставленному списку членов ПГК «Таврия», пользователем гаражного бокса <...> указан Панченко А.В.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актами обследования земельного участка от 25 марта 2014 года и фотоматериалом.

Ответчик не является собственником земельного участка, разрешение на строительство возведенного объекта капитального строительства ему не предоставлялось, в свою очередь Панченко А.В. не обращался за получением такого разрешения.

Понятие и последствия возведения самовольной постройки определены положениями ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда об удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Панченко А.В. о сносе самовольно возведенного третьего этажа гаражного бокса <...> правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя Панченко А.В. по доверенности Баклановой А.В. о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как собственником имущества является гаражный кооператив, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицом, осуществившим надстройку спорного этажа является Панченко А.В., в связи с чем именно ответчик несет гражданско-правовую ответственность в возникших правоотношениях.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок отведен кооперативу в установленном законом порядке органами исполнительной власти для строительства гаражей, несостоятельна, поскольку как следует из фотоотчета, спорное строение не отвечает признакам гаражного бокса либо хозяйственного строения, то есть ответчиком допущено нарушение целевого использования земельного участка, под который земельный участок изначально отводился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панченко А.В. по доверенности Баклановой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: