Решение по делу № 2-648/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-648/2015

Поступило в суд 12 января 2015 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 г.                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Затонских Е.В.,

с участием истца Зыковой О.В.,

представителя истца С.Г.,

представителя ответчика З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой О. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов, возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Первоначально Зыкова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании незаконными действий Банка по списанию с её счетов 15275 рублей 20 копеек, возмещении убытков от предстоящей уплаты процентов по договору займа денежных средств в размере 35000 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение требования о возврате списанных денежных средств в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм и возмещении судебных расходов, утверждая в обоснование иска, что на основании договоров банковского счета на её имя в Банке открыты три счета, на одном из которых имелся остаток денежных средств в сумме 23 рубля 68 копеек, на второй счет перечисляются заработная плата и субсидия на оплату коммунальных услуг, а на третий – детские ежемесячные пособия. 10 и 11 декабря 2014 года со счетов в безакцептном порядке были списаны все имеющиеся на счетах денежные средства на сумму 15275 рублей 20 копеек. При обращении в Банк ей было сообщено, что денежные средства списаны на основании судебного приказа № 2-1276/2014-2 мирового судьи пятого судебного участка судебного района г. Бердска о взыскании с неё в пользу ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 154475 рублей 53 копейки, предъявленного в Банк взыскателем и принятого Банком к исполнению. Однако в отделе судебных приставов по г. Бердску ей в письменной форме сообщили, что по состоянию на 11 декабря 2014 года исполнительные производства в отношении неё не возбуждались, арест на имущество не накладывался. Незаконность действий ответчика по безакцептному списанию с её счетов денежных средств заключается в списании детских пособий и субсидий, которые относятся к доходам, которые не могут быть обращены к исполнению. Поскольку с её счетов в канун новогодних праздников были списаны все имеющиеся у неё денежные средства, а счетов в иных банках у неё нет, не имея денежных средств к существованию, она была вынуждена заключить процентный договор займа денег на сумму 60000 рублей на срок до 19 июня 2015 года, по которому ей предстоит уплатить проценты в срок до данной даты в размере 35000 рублей, которые являются для неё убытками, причиненными действиями ответчика. Она полагает, что возникшие между ней и Банком правоотношения подпадают под действие закона о защите прав потребителей, поскольку, списав денежные средства со счетов в безакцептном порядке, Банк нарушил условия договоров банковского счета.

В судебном заседании истица увеличила размер исковых требований на 17103 рубля 24 копейки – размер денежных средств, списанных Банком за период с 12 декабря 2014 года по 06 мая 2015 года.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель Банка иск не признала на том основании, что Банк обязан был принять к исполнению вышеуказанный судебный приказ, являющийся исполнительным документом, и произвести списания со всех счетов, открытых на имя истицы. При этом Банк не обязан был определять характер денежных средств, находящихся на счетах должника. Поскольку Банк не нарушил требования каких-либо нормативных актов, в действиях Банка нет вины, а потому банк не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Оснований для отказа в принятии от представителя взыскателя судебного приказа у Банка не было.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 14.10.2014 года) «Об исполнительном производстве», судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч.2 данной статьи, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Ответчиком суду представлены документы, указанные в ст.8 ч.2 и 3 вышеуказанного Закона.

Таким образом, судом установлено, что у Банка не было оснований для отказа в принятии судебного приказа, предъявленного взыскателем (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), к исполнению.

В соответствии с ч. ч. 2, 5, 8, 9 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При этом, какими-либо нормами права Российской Федерации на Банк не возложена обязанность устанавливать характер имеющихся на счетах денежных средств и их плательщиков.

Согласно судебному приказу (л.д.74) и справке мирового судьи, представленной по запросу суда, судебный приказ вступил в законную силу 12 сентября 2014 года, был предъявлен к исполнению после вступления его в законную силу. Начало исполнение судебного приказа также начато банком после вступления судебного приказа в законную силу.

Поэтому, отметка на предъявленном взыскателем в Банк судебном приказе о том, что его выдача была произведена до даты вступления в законную силу, не имеет юридического значения.

Таким образом, списание денежных средств со счетов истицы во исполнение требования судебного приказа, выданного мировым судьей, производилось банком правомерно, в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основанного, требования о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст.ст.1, 7-8.1., 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Зыковой О. В. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов, возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        /подпись/ С.В. Ачикалов