Приговор по делу № 1-13/2019 (1-238/2018;) от 22.11.2018

Уголовное дело №

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Аскиз              30 апреля 2019 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Чаркова Е.Ю.,

при секретарях Казагашевой Е.А., Логиновой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Республики Хакасия ФИО37, ФИО9,

подсудимого                                 Сербигешева В.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                             ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сербигешева В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сербигешев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им на территории р.п. ФИО1 <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. в кафе-баре «Ника», расположенного по <адрес> во время распития спиртного между Сербигешевым В.В. и ФИО12 произошла ссора перешедшая в драку, в ходе которой ФИО43. стал наносить удары по различным частям тела Сербигешева В.В. Находившийся в том же кафе-баре ФИО11 неоднократно заступался за своего знакомого Сербигешева В.В., однако тот продолжал кидаться драться на потерпевшего, при этом хватал металлические совок и кочергу, намереваясь использовать их в качестве оружия. Однако ФИО11 каждый раз заступался за него, снова оттаскивал от него ФИО12, а также не дал ему напасть на последнего с указанными предметами.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО44 ушел из кафе-бара «Ника» и отправился к себе домой – <адрес> где на перекрестке повернул на <адрес> и пошел в сторону <адрес>

Далее ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин., Сербигешев В.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, на почве неприязненных отношений к последнему, возникших в результате полученных от него телесных повреждений догнал <адрес> где, находясь у деревянного забора указанного дома, расположенного на пересечении <адрес>, около лавочки, реализуя свой преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО77 и желая этого, но по небрежности, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью и острыми гранями, нанес этим предметом ФИО45. множественные (не менее 5) удары по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга: перелом правой теменной кости с переходом на лобную кость, правую боковую поверхность дырчатой пластинки и тело крыловидной кости; перелом левой теменной кости, затухающий в переломе правой теменной кости с наличием добавочной трещины дополнительно соединяющей трещины левой теменной кости с вертикальной трещиной надлобной кости справа; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в средней черепной ямке справа объемом около 12 мл; субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой очаговые кровоизлияния: в правой теменной доле, с мелкоточечными кровоизлияниями в ткань головного мозга (очаговый ушиб головного мозга), по передней поверхности правой лобной доли, в левой лобной доле, по базальной поверхности правой лобной доли, с мелкоточечными кровоизлияниями в ткань головного мозга (очаговый ушиб головного мозга), по базальной поверхности левой лобной доли, с мелкоточечными кровоизлияниями темно-красного цвета в ткань головного мозга (очаговый ушиб головного мозга), по базальной поверхности левой височной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы в окружности перелома в теменной и лобной областях, ушибленная рана в теменной области по средней линии, ссадина лобной области справа, ссадина лобной области по средней линии, ссадина на левом скате носа, повлекшие причинение ТЯЖКОГО ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. После чего Сербигешев В.В. с места преступления скрылся.

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. ФИО46 скончался в подъезде <адрес> куда его перенес для оказания помощи обнаруживший его ФИО13

    Подсудимый Сербигешев В.В., выражая свое отношение к содеянному, вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном.    

В частности, Сербигешев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в кафе-бар «<адрес> Двое незнакомых парней предложили ему присесть к ним за столик. Это были ФИО4 и ФИО47. Втроем они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного конфликтов не было. ФИО48 – бармен сообщила, что кафе-бар закрывается. Он решил помочь ей, стал просить присутствующих покинуть кафе. ФИО49 сразу встал и вышел из кафе, а ФИО4 не хотел уходить. Он просил ФИО50 еще раз выйти из кафе, при этом схватил его за куртку и стал вытаскивать из кафе. ФИО4 кинулся на него с кулаками, повалил на полФИО51 увидев, что ФИО4 бьет его по лицу, стал их разнимать. ФИО4 кинулся на ФИО52 они стали бороться. В кафе зашли парни и разняли их. ФИО53 вывели из бара. Он оделся и вышел на улицу, где ФИО4 подошел к нему, ударил несколько раз его по лицу и зашел в кафе. Он подошел к стоящей около кафе машине и попросил водителя увезти его домой, водитель ответил, что он кого-то ждет. В это время из кафе вышел ФИО4 и пошел в сторону <адрес> хотел с ним поговорить, спросить за, что он его побил. Он (Сербигешев В.В.) окрикнул ФИО54, но он его не услышал. Он пошел следом за ним. ФИО55 кричал ему вслед, но он не обращал на это внимание. Шел следом за ФИО56, в какой-то момент он потерял его из вида, когда дошел до <адрес> увидел, что навстречу ему идет ФИО4, он не успел уйти в сторону. ФИО4 сбил его с ног и начал пинать ногами по телу. Когда он лежал на земле, нащупал руками штакетник и начал им отмахиваться от ФИО57, попадая штакетником по телу Субракова. ФИО4 отошел от него, он встал с земли, ФИО4 в это время повернулся к нему спиной, он (Сербигешев) хотел ударить Субракова по плечу, но получилось, что ударил его штакетником по голове, от удара ФИО4 присел на корточки, он (ФИО39) не стал подходить к ФИО4. Там же бросил штакетник и пошел домой, так как подумал, что ФИО4 отойдет и уйдет домой. На голове у ФИО58 была одета шапка, поэтому крови не видел. Штакетник, которым ударял ФИО59 был длиной около 130 см, шириной 10 см., с прямоугольным сечением. Утром от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО60, не поверил, что от его действий он мог умереть.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при участии адвоката:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину признавал частично, наносил телесные повреждения ФИО4 с целью обороны. После закрытия кафе –Ника он решил пойти к своей знакомой. По дороге к ней на <адрес>. ФИО4 подбежал к нему и стал бить его руками по лицу. Он (Сербигешев) упал на землю. ФИО4 стал пинать его ногами. Он нащупал какую-то палку и стал ей отмахиваться от ФИО61, попадая по телу Субракова. В какой-то момент ФИО4 отошел от меня. Он поднялся с земли и, заведя руку с палкой за голову, нанес ФИО4 удар палкой в область лба Субракова. От удара ФИО4 присел на корточки. Он развернулся и ушел домой. Он не был сильно пьян. На его одежде не было крови;

-в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что ФИО4 вышел из кафе и пошел в сторону рынка. Он решил отправиться за ним, чтобы поговорить и разобраться о произошедшем конфликте. По <адрес> около <адрес> около лавочки он встретился с ФИО12 Увидев его ФИО4 А.Д. кинулся в драку. Бил его руками и ногами по телу. Он (Сербигешев) упал, ФИО4 стал пинать его ногами. Он нащупал рукой деревянную палку и стал ей отмахиваться. ФИО4 прекратил его бить и отошел от него. Он встал с земли, ФИО4 А.Д. повернулся к нему спиной, он нанес ему удар палкой по голове, ударов было 1-2, но мог ударить больше. ФИО4 А.Д. сидел на корточках, держался за голову руками. Он подумал, что ФИО4 А.Д. сейчас придет в себя и уйдет домой, поэтому помощи не оказал. Удары наносил штакетником, который валялся у забора <адрес>. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра <данные изъяты>).

Подсудимый Сербигешев В.В. оглашенные показания подтвердил, дополнив, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обратился к потерпевшей с просьбой о прощении, однако полагал, что действовал в пределах необходимой обороны, поскольку оборонялся от нападавшего Субракова.

Оценивая показания подсудимого Сербигешева В.В., данные им в ходе судебного заседания, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, в присутствии адвоката, при этом Сербигешев В.В давал показания после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть подсудимый принял самостоятельное решение давать показания и самостоятельно определил их объем.

Сообщенные Сербигешевым В.В. сведения в ходе допроса на предварительном следствии, признаются судом допустимым доказательством и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм – ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, Сербигешев В.В. самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. Допрос произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на него. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протокол от Сербигешева В.В. и его адвоката не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями Сербигешева В.В., а также содержится собственноручная запись Сербигешева В.В. удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Сербигешевым В.В. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Свои показания Сербигешев В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место совершения преступления, месторасположение его и Субракова, наглядно продемонстрировал механизм причинения им удара ФИО4, а именно как он, держа палку в правой руке, совершил замах от правого плеча и резким движением нанес удар палкой ФИО4 А.Д. в лобную область, от полученного удара ФИО4 А.Д. молча присел на корточки. Пояснил, что отмахиваясь палкой от Субракова, куда-то его ударял, в том числе и по голове. Поэтому ФИО4 отошел от него. Кроме того, пояснил, что когда он находился на улице около кафе-бара, он пытался оторвать металлический уголок от забора.

С протоколом следственного действия Сербигешев В.В. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит событие преступления, а также вина подсудимого Сербигешева В.В. в его совершении при описанных судом обстоятельствах полностью установленными показаниями подсудимого, принятой судом в качестве доказательства по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями эксперта, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что погибший ФИО4 ФИО62 – ее сын. Перед похоронами сына, его друг - ФИО13 принес шапку сына и пояснил, что ФИО63. был в этой шапке, когда его обнаружил ФИО15 около лавочки <адрес> часть шапки была обильно пропитана кровью. Сына характеризует положительно.

Факт нахождения в кафе-баре «Ника», расположенного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., как ФИО12, так и ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО23, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО22, кроме того, показания свидетелей ФИО11 и ФИО16 подтверждают их взаимоотношения, предшествующие преступлению, в том числе возникший конфликт:

Свидетель ФИО13 суду показал, что он с другом ФИО12 распивали спиртные напитки вначале у него в бане, затем в кафе-бар «<данные изъяты>». Когда кафе стало закрываться, он вышел на улицу покурить, а ФИО4 А.Д. остался в кафе. Вернувшись в кафе, увидел, что ФИО4 А.Д. дерется с ФИО11, он их разнял. Происходящее помнит смутно, так как был сильно пьян, однако помнит, что во время драки с ФИО11 ФИО4 сознание не терял, на лице была только кровь от царапины. Конфликт произошел из-за ФИО39. Когда они шли домой по <адрес> р.п. ФИО1 был злой, шел молча, на свое состояние здоровья не жаловался. Проходя мимо рынка по <адрес>, ФИО4 А.Д. сказал: «Они не правы», развернулся и пошел в сторону кафе «Ника». Он попытался его окликнуть, сказал ему, чтобы он шел домой, но ФИО4 А.Д. его не слушал и шел в сторону кафе. Он не стал его останавливать и ушел домой. Через минут 40, находясь дома, он решил пойти в кафе «Ника», посмотреть ФИО12 Когда он шел по <адрес> р.п. ФИО1, увидел на перекрёстке около лавочки ФИО12, который лежал на животе. Когда переворачивал ФИО12 на спину, то услышал какой-то звук, похожий на выдох. ФИО4 А.Д. в себя не приходил. Так как у него не было с собой сотового телефона, он побежал в такси «Тройка», чтобы диспетчер вызвала «скорую помощь». Когда диспетчер вызвала «скорую помощь», он побежал к ФИО4 А.Д., взял его под мышки и поволок в 1-й подъезд <адрес> р.п. ФИО1. У ФИО12 с головы слетела шапка, которая была в крови. ФИО5 был без сознания. В подъезде на первом этаже он постучался в дверь к знакомому, попросил его вызвать скорую помощь и занести в дом ФИО12, но тот отказал. Тогда он стал стучаться к соседке. Она через дверь сказала, что взывала скорую помощь. Минут через 15-20 приехал участковый, а затем «скорая помощь». Сотрудник «скорой помощи» констатировал смерть ФИО12;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, подтвержденных ею в судебном заседании следует, она работает барменом в кафе-баре «Ника». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в кафе-бар «<данные изъяты>» пришли ФИО13 и ФИО4 А.Д. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> в кафе-бар пришел Сербигешев В.В., который находился в состоянии опьянения. Через некоторое время она заметила, что Сербигешев В.В. сидел за столиком с ФИО12 и ФИО13, никаких конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время к ней стали подходить посетители и жаловаться на ФИО19, так как он начал хватать девушек, вытаскивать их на танцпол. Она не могла его успокоить, поэтому позвонила сожителю ФИО11 и попросила его приехать в кафе. Около <данные изъяты>. в кафе-бар приехал ФИО11, он периодически в течение вечера успокаивал Сербигешева В.В., который вел себя агрессивно, был очень пьян. Около <данные изъяты> она объявила посетителям, что кафе закрывается и попросила их разойтись по домам. Сербигешев В.В., ФИО4 ФИО64., ФИО13 продолжили распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> мин. ФИО11 включил свет в кафе, чтобы посетители стали расходиться. Сербигешев В.В. стал говорить, одевающему ФИО65 «Давай одевайся быстрее!», стал хватать за его куртку. ФИО4 ФИО66. ответил: «Сейчас выйду, что ты меня хватаешь!». Сербигешев В.В. продолжал хватать ФИО12 за куртку, между ними произошел словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью, а затем ФИО4 А.Д. нанес удар Сербигешеву В.В. по лицу и они повалились на пол. ФИО11 оттащил Сербигешева Р.А. от ФИО12 Никаких предметов у них в руках не было. После этого ФИО4 ФИО67. ушел из кафе-бара. Из подсобного помещения вышел Сербигешев В.В. в руках у него находились металлическая кочерга и металлический совок, он подошел к ФИО11 и сказал: «Пойдем изобьём, ведь это не холодное оружие». Она поняла, что избить он хотел ФИО12 ФИО11 стал ругаться на ФИО3 Сербигешв положил кочергу и совок. Спустя 10-15 мин. около 05 час. 10 мин. в кафе вернулся ФИО4 А.Д. Между ним и Сербигешевым В.В. вновь произошел конфликт, в ходе которого Сербигешев В.В. нанес один удар по лицу ФИО12 В этот момент ФИО11 вновь их разнял и отвел ФИО12 в сторону. ФИО3 подошел к разговаривающему с ФИО11 ФИО4 А.Д. и ударил его (Субракова) кулаком по лицу, от чего ФИО4 А.Д. упал на пол. ФИО11 стал ругаться на Сербигешева В.В. и просил его успокоиться. Около <данные изъяты> мин. ФИО68 ушел к себе домой. У ФИО12 над губой была небольшая царапина, других телесных повреждений не видела. Никакого открытого кровотечения на теле ФИО12 не было, в том числе и на голове <данные изъяты>);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО21 и попросила приехать его к ней на работу, чтобы успокоить пьяного Сербигешева В.В. В кафе-бар <данные изъяты>» он предложил Сербигешеву В.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уехать к нему домой и напомнил ему, что у его жены будут поминки, но тот отказался. В течение вечера он неоднократно просил Сербигешева В.В. успокоиться и не приставать к посетителям. Сербигешев В.В. неоднократно предлагал ему «разобраться» с ФИО12, с которым он распивал спиртное, указывая на то, что тот на него «наезжает». Он просил ФИО3 вести себя спокойнее и не провоцировать конфликт. Около 04 час. 45 мин. он включил свет в кафе, чтобы посетители стали расходиться по домам. Сербигешев В.В. стал выводить из кафе ФИО12, однако тот вернулся к столику и Сербигешев В.В. снова подошел к нему и попытался его вывести. Он позвал Сербигешева В.В. и попросил оставить ФИО12 Находясь в подсобном помещении, он услышал голос Сербигешева В.В.: «Давай быстрее одевайся». Он понял, что Сербигешев В.В. не отстает от ФИО12 ФИО4 А.Д. ответил: «Сейчас оденусь и выйду! Что ты меня хватаешь». Затем раздался грохот и крик: «Драка». Когда он забежал в зал кафе и увидел, как Сербигешев В.В. лежит на полу, а ФИО69. сидит на нем, наносит ему удары кулаками по лицу. Он оттащил ФИО12 от Сербигешева В.В. ФИО12 вывели из кафе-бара. Сербигешев В.В. вышел из подсобного помещения, держа в руках металлические кочергу и совок, сказал ему: «Пойдем бить! Это не холодное оружие!». Он потребовал, чтобы Сербигешев В.В. убрал кочергу и совок. Сербигешев В.В. психанул, бросил кочергу и совок. Сербигешев В.В. был зол на ФИО4 А.Д. Ходил нервно по кафе, выходя на улицу. Около <данные изъяты> мин. в кафе-бар вновь пришел ФИО70 который стал около входа с кем-то ругался. Он понял, что он (ФИО71 встретился с Сербигешевым В.В. Они начали драться, так как он услышал шорох и шум. В кафе-бар зашел ФИО72., следом за ним зашел Сербигешев В.В., который был очень злой. Сербигешев. В. подошел к ФИО73. и ударил его кулаком в область лица. От удара ФИО74 упал на пол. ФИО75 поднялся и кинулся на Сербигешева В.В., но он их разнял. Он посадил ФИО12 на диван, чтобы он успокоился. У ФИО12 была царапина на лице и разбита губа, крови на голове ФИО12 не было. В кафе зашел ФИО22, подошел к ФИО16, что-то спросил и вышел из кафе. ФИО4 А.Д. вышел из кафе, вслед за ним вышел Сербигешев В.В. Он (ФИО76) вышел из кафе, подойдя, к стоящей около кафе машине, увидел, что Сербигешев переходит дорогу и направляется в сторону рынка <адрес>. Он крикнул Сербигешеву В.В.: «Стой! Ты куда?». Сербигешев В.В. прибавил шаг и пошел в сторону рынка, не замечая, что он его зовет. Его удивило, что Сербигешев В.В. пошел в ту сторону, поскольку он живет в противоположной стороне. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

В состоянии алкогольного опьянения Сербигешев В.В. ведет себя неадекватно, может спровоцировать конфликт и драку. (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО23 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он со своими друзьями отдыхали в кафе «<данные изъяты>». В зале включили свет и попросили их покинуть кафе. Он с друзьями вышли на улицу. Через некоторое время услышал из кафе крики и шум борьбы. Когда зашел в кафе, увидел, что ФИО11 борется с ФИО12, они друг друга не били, а просто боролись. Их разняли. У ФИО12 никаких повреждений, крови не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. он с друзьями: Сырцовым, Риккертом и Шарафутдиновым пришли в кафе «Ника». В кафе находились ФИО13 с ФИО12, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения, также присутствовали ФИО3 и ФИО11 Около 05 час 00 мин. включили свет и их попросили покинуть кафе. Он с друзьями вышли на улицу. В кафе оставались ФИО13, ФИО3, ФИО11 и ФИО4 А.Д. Через 5 минут он услышал из кафе крики и шум борьбы. Через 3 минуты Сырцов и Шарафундинов зашли в кафе, а он и Риккерт зашли после. Когда он зашел, увидел, что ФИО11 борется с ФИО12 Он подошел к Кичееву и оттащил его от ФИО78. ФИО79 вытащил ФИО12 на улицу (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердила полностью, пояснив, что события произошли давно, он забыл некоторые детали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО85 ФИО84 пришли в кафе «Ника». В кафе находились ФИО13, ФИО80., Сербигешев В.В., ФИО11 Около <данные изъяты>. включили свет и сообщили, что кафе закрывается. Сербигешев В.В. попросил их покинуть помещение кафе. Он с друзьями вышли на улицу. В кафе оставались ФИО13, ФИО3, ФИО11 и ФИО81 Через 5 минут он услышал из кафе громкую нецензурную брань и звуки падений. ФИО82 и ФИО83 зашли в кафе, чтобы разнять дерущихся. Когда он зашел в кафе, то драка уже прекратилась. Сырцов вытаскивал Субракова из кафе. Поляков обхватил Субракова за плечи и отвел его сторону от крыльца кафе (<данные изъяты>);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. он с друзьями: ФИО86 пришли в кафе «Ника». В кафе были ФИО13 и ФИО87., Сербигешев В.В. и ФИО11 Около <данные изъяты> минут в кафе включили свет и попросили всех покинуть помещение кафе. Он, ФИО88 вышли из кафе. Через 5 минут из кафе стали доноситься крики, громкая нецензурную брань, звуки падений. Сырцов и он зашли в кафе, чтобы разнять дерущихся. Сырцов вытащил ФИО12 из кафе <данные изъяты>);

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил полностью, дополнив на теле ФИО12 никаких телесных повреждений и крови не было.

Из оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он совместно со своими друзьями: <данные изъяты> находились в кафе «<данные изъяты>». В кафе были ФИО89. и ФИО13, Сербигешев В.В. и ФИО11 ФИО13, ФИО4 А.Д. и Сербигешев В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> мин. включили свет и сообщили, что кафе закрывается. Он со своими друзьями сразу вышли на улицу. В кафе остались ФИО90 Сербигешев, ФИО91 и ФИО4. Примерно через 5 минут они услышали, что в кафе началась драка, так как были слышны звуки падений, громкая нецензурная брань. Когда они зашли в кафе, то увидели, что ФИО11, ФИО4 А.Д., Поляков и ФИО39 дерутся между собой. Он взял Субракова и оттащил его на крыльцо. ФИО4 начал кидаться на окружающих, Поляков обхватил его за плечи и отвел в сторону (т. № л.д. 94-97);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО22 следует, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно подъезжал к кафе-бару «Ника» р.п. ФИО1, чтобы развезти по домам посетителей. Перед закрытием бара около 05 час. утра он вышел из машины, около кафе стоял мужичина, на вид <данные изъяты>, который попросил у него закурить. Это был ФИО39. Он был выпивший, на его просьбу он (Андреев) ничего не ответил. Сербигешев сказал ему, что кафе закрывается. Когда он зашел к кафе, увидел, что за столиком сидят ФИО4 А.Д. и ФИО11 и спокойно разговаривают. Он слышал, что ФИО11 предлагает ФИО4 А.Д. уехать домой. В баре еще находилась бармен. Сербигешев открыл дверь и заглянул в кафе. В кафе он находился около 1-1,5 мин., когда выходил, заметил, что ФИО39 стоит около забора и пытается оторвать у забора металлическую окантовку. Он подумал, что Сербигешев В.В. пытается ее отломать, чтобы отомстить ему, за то, что он не дал ему закурить. Он подошел к автомобилю и сел в машину, к нему подошел Сербигешев В.В. и попросил закурить, но он ему отказал. В этот момент из кафе вышел ФИО4 А.Д., он подошел к его автомобилю и спросил: «Такси». Он ответил, что нет. На теле ФИО12 он видел крови или следов от побоев. ФИО4 пошел в сторону сельсовета. Когда он отъезжал от кафе-бара «Ника» он заметил, что ФИО39 пошел в ту же сторону, что и ФИО4. Примерно через полчаса ему стало известно, что Субракова обнаружили в подъезде мертвым (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с файлами видеозаписей с камер наблюдения кафе-бара «Ника», зафиксировано содержание видеозаписи, запечатлевшей действия Сербигешева В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ:

-в 05:17:41 Сербигешев В.В. правой рукой пытается оторвать от верхней части забора прут, при этом прокручивая прут двумя руками, оторвать прут у него не получается и он отходит от забора;

- в 05:20:49 Сербигешев В.В. снова подходит к забору и пытается оторвать от верхний части забора прут, перекручивая его в разные стороны, оторвать его не получается;

-в 05:21:42 из кафе-бара «<данные изъяты>» выходит ФИО92Д., прошел мимо ФИО3, стоящего у забора кафе и уходит;

-в 05:22:01 Сербигешев В.В. отходит от забора кафе-бара «<данные изъяты>» и идет следом за ФИО12, в правую сторону от входа кафе-бара «Ника» (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе-бара «Ника» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Об обращении с просьбой свидетеля ФИО13 вызвать скорую медицинскую помощь и полицию подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО28 и ФИО27

Свидетель ФИО26 суду показала, что работает диспетчером в такси «Тройка». К ней в диспетчерскую постучался молодой человек, который был чем-то напуган. Он кричал, что у него умирает друг на перекрестке возле детского сада и просил вызвать полицию и скорую помощь. Она сообщила о произошедшем в полицию и в скорую помощь. После этого он ушел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. к ней в диспетчерскую постучался ФИО13 (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердила полностью, пояснив, что события произошли давно, она забыла дату и время, дополнив, что с Сербигешевым В.В. знакома давно, знает его с положительной стороны.

Свидетель ФИО27 суду показал, что он проживает в <адрес> Под утро он проснулся от того, что кто-то сильно стучит в дверь квартиры. Когда он подошел к двери, то услышал, что в подъезде молодой человек кричит: «Помогите! Человек умирает!». Он открыл дверь и увидел, что стучится ФИО13 Он сказал ему, чтобы он ушел, так как криками пугает его детей. После этого он закрыл дверь. ФИО13 продолжал кричать, просить, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и участкового. Его жена позвонила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он проснулся от того, что кто-то сильно стучит в дверь квартиры (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил полностью, пояснив, что события произошли давно, он забыл дату и время.

Свидетель ФИО28 суду показала, что она проживала <адрес>. За дверью, в подъезде, она слышала крики незнакомого мужчины: «Вызовите скорую! Вызовите полицию! У меня друг умирает». Она позвонила в полицию и попросила дежурного сотрудника полиции вызвать скорую помощь. Затем она сказала молодому человеку через дверь, что вызвала полицию. Молодой человек кричал: «Леха, братан, держись! Леха! Брат!». Через 10 минут в подъезд зашли сотрудники скорой медицинской помощи.

После произошедшего она заметила, что у забора около дома отсутствовало два штакетника.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она проснулась от того, что в ее дверь кто-то очень сильно стучится. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердила полностью, пояснив, что поскольку события произошли давно, поэтому она забыла некоторые детали.

Об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО12 в <адрес> следует из показания свидетелей: ФИО29, ФИО30

Так, свидетель ФИО29 суду пояснил, что работает фельдшером в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>». В скорую помощь поступил вызов от диспетчера такси <адрес> о том, что парень просит вызвать скорую помощь, так как умирает его друг. Диспетчер сообщила, что парень, которому требуется медицинская помощь, находится рядом <адрес>. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выехали по вызову. Около дома никого не было, он увидел следы волочения, которые вели к подъезду. В подъезде дома он увидел, что на лестничной площадке лежит парень. Его друг сказал, что это ФИО1. При наружном осмотре у ФИО12 были обнаружены гематомы в лобной области, следы крови на лице от носового кровотечения и рассечение в теменной области. Парень признаков жизни не подавал, зрачки были максимально расширены, на свет не реагировали, пульсация на периферических и сонных артериях отсутствовала. Осмотрев ФИО12, он констатировал его смерть.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. диспетчер такси вызвала скорую медицинскую помощь, вызов принял медицинская сестра ГБУЗ РХ «<данные изъяты>», в <данные изъяты> мин. скорая выехала по вызову и прибыла на место <данные изъяты>., время констатации смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, что подтверждается формой протокола установлению смерти человека <данные изъяты>).

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на лестничной <адрес> молодой человек просит вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Прибыв по адресу, он обнаружил на лестничной площадке труп ФИО12 На его теле были кровоподтеки и ссадины, была кровь у носа и на голове в затылочной части. Об обнаружении трупа он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Было установлено, что ФИО4 А.Д. ночью ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в кафе-баре «<данные изъяты>». С целью установления обстоятельств получения телесных повреждений ФИО12 у хозяйки кафе-бара <данные изъяты>» им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда <адрес> р.п. ФИО1 молодой человек просит вызвать полицию и скорую медицинскую помощь (т. <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердил.

У ФИО30 была произведена выемка DVD + R диска, содержащего файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Ника», что было зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в полиции он встретил Сербигешева В.В., который в ходе беседы рассказал ему, что он был очень зол на ФИО12 за оскорбления и за то, что он его побил. Сербигешев В.В. хотел разобраться с ним, когда ФИО4 вышел из кафе-бара «<данные изъяты>», он пошел вслед за ним. Догнав ФИО12 около двухэтажек по <адрес>, в районе школы, подобрав штакетник, ударил его по голове, отчего ФИО93 упал. Он (Сербигешев В.В.) выкинул штакетник и ушел домой (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО32 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он не мог дозвониться до Сербигешева В.В., сестра ему сказала, что отца увезли в полицию, из-за драки в кафе. Когда он вернулся из <адрес>, Сербигешев В.В. был уже дома, по поводу драки он ему ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, согласно которым Сербигешев В.В. - его отчим. Отчима он характеризует с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения Сербигешев В.В. мог спровоцировать конфликт. ФИО94. живет в противоположной стороне от их дома. Из кафе-бара «<данные изъяты>» добраться до их дома быстрее, напрямую, чем через рынок <адрес>. ФИО1 (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО32 в указанной части подтвердил.

Показания свидетеля ФИО33, которые по обстоятельствам дела ничего суду не пояснили, однако, суд принимает эти показания в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Сербигешева В.В., так свидетель ФИО33 показал, что когда Сербигешева В.В. трезвый, он ведет себя адекватно, однако когда выпьет, становится конфликтным, может кидаться в драку, провоцировать конфликты. В ходе телефонного разговора с ним ФИО3 сказал: «Да я если захочу, то тебя как ФИО11 «подставлю», ничего мне не будет».

Показаниям подсудимого, относительно обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО95 объективно соответствуют выводы экспертов о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженного у ФИО12, о времени его причинения, орудии совершения преступления.

Заключением эксперта (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО12 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с очаговыми ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отёком головного мозга, на что указывают:

- морфологические макроскопические данные: наличие перелома правой теменной кости с переходом на лобную кость, правую «боковую поверхность дырчатой пластинки» и тело клиновидной кости; наличие перелома левой теменной кости, затухающего в переломе правой теменной кости с наличием добавочной трещины дополнительно соединяющей трещины левой теменной кости с вертикальной трещиной лобной кости справа; наличие под твёрдой мозговой оболочкой в средней черепной ямке справа кровоизлияния объёмом около 12 мл; наличие под мягкой мозговой оболочкой очаговых кровоизлияний: в правой теменной доле, с мелкоточечными кровоизлияниями в ткань головного мозга (очаговый ушиб головного мозга); по передней поверхности правой лобной доли, в левой лобной доле, по базальной поверхности правой лобной доли, с мелкоточечными кровоизлияниями в ткань головного мозга (очаговый ушиб головного мозга), по базальной поверхности левой лобной доли, с мелкоточечными кровоизлияниями темно-красного цвета в ткань головного мозга (очаговый ушиб головного мозга); по базальной поверхности левой височной доли; сглаженность борозд, уплощение извилин, выбухание головного мозга за пределы костных стенок (признак отёка головного мозга);     

-морфологические микроскопические данные: наличие субдурального (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияния со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией и с мелкоочаговыми кровоизлияниями в толщу твердой мозговой оболочки; наличие субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией; наличие очагов ушиба головного мозга: множественные очаговые и периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга без клеточной реакции; выраженный отёк головного мозга.

Таким образом, имевшаяся у ФИО12 открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При микроскопическом исследовании в клетчатке около надпочечника обнаружены мелкоочаговые кровоизлияния, состоящие из неизмененных эритроцитов, клеток белой крови. Учитывая отсутствие повреждений в поясничной области, указанные кровоизлияния, наиболее вероятно, являются признаком быстро наступившей смерти, проявлением чего, также является и выявленная делипоидизация коры надпочечников.

Имевшаяся у ФИО12 рана в теменной области по средней линии являлась ушибленной, на что указывают её морфологические особенности: веретенообразная форма; остроугольные концы; соединительно-тканные перемычки в концах раны.

Имевшиеся у ФИО12 повреждения причинены травмирующим воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывают: непроникающий характер повреждений, морфологические проявления наружных повреждений (ушибленный характер раны, ссадина).

Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших имевшиеся у ФИО12 повреждения, были: на голове, причинившие открытую черепно-мозговую травму:

-теменная область по средней линии, соответственно локализации ушибленной раны, перелома костей свода черепа и кровоизлияния в мягкие ткани,

-теменная область слева, соответственно локализации перелома костей свода черепа (левой теменной кости, затухающий в переломе правой теменной кости),

-лобная область, соответственно локализации перелома костей свода черепа и кровоизлияния в мягкие ткани,

-лобная область справа, соответственно локализации ссадины,

-лобная область по средней линии, соответственно локализации ссадины, левый скат носа, соответственно локализации ссадины.

Основным направлением травмирующих воздействий, причинивших имевшиеся у ФИО12 повреждения, были на голове: сверху-вниз, соответственно местам приложения травмирующих воздействий в теменной области по средней линии и в теменной области слева; спереди-назад, соответственно местам приложения травмирующих воздействий в лобной области, околоротовой области слева, соответственно локализации кровоизлияний в слизистой оболочке верхней и нижней губ; спереди-назад и несколько справа-налево, соответственно месту приложения травмирующего воздействия в правой скуловой области; спереди-назад и несколько слева-направо, соответственно месту приложения травмирующего воздействия в области левого ската носа.

Видом травмирующего воздействия, причинившего имевшиеся у ФИО12 повреждения, был удар, на что указывают центростремительное направление травмирующих воздействий, морфологические проявления наружных повреждений (ушибленная рана, ссадина), ссадины могли быть причинены сочетаем удара и терния, или только трением.

Для причинения имевшихся у ФИО12 повреждений на голове, причинившие открытую черепно-мозговую травму достаточно не менее пяти травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих воздействий на голове в различных анатомических областях и плоскостях.

Анализ представленных материалов, позволяет предположить, что механизм образования имевшейся у ФИО12 открытой черепно-мозговой травмы мог являться следующим:

-травмирующее воздействие тупого твёрдого предмета в теменную область по срединной линии, могло привести к формированию: ушибленной раны; кровоизлияния в мягкие ткани в теменной и лобной областях; перелома правой теменной кости с переходом на лобную кость, «правую боковую поверхность дырчатой пластинки» и тело клиновидной кости; субдурального (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияния в средней черепной ямке справа; субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний в правой теменной доли с мелкоточечными кровоизлияниями, по «передней» поверхности правой лобной доли (полностью или частично), по базальной поверхности правой лобной доли, с мелкоточечными кровоизлияниями темно-красного цвета в ткань головного мозга (полностью или частично);

-травмирующее воздействие тупого твёрдого предмета в теменную область слева, могло привести к формированию перелома левой теменной кости, затухающего в переломе правой теменной кости с наличием добавочной трещины дополнительно соединяющей трещины левой теменной кости с вертикальной трещиной лобной кости справа, а также кровоизлияния в мягкие ткани;

-травмирующее (травмирующие) воздействие (воздействия) в лобную область (по средней линии и в лобной области справа), привело к формированию ссадины (ссадин), могло (могли) привести к формированию кровоизлияния в мягкие ткани, не исключено, формированию перелома лобной кости с переходом на основание черепа, возможно, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний лобных долей головного мозга с мелкоточечными кровоизлияниями темно-красного цвета в ткань головного мозга (полностью или частично);

-травмирующее воздействие тупого твёрдого предмета в область левого ската носа привело к формированию ссадины, могло привести к формированию субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний лобных долей головного мозга с мелкоточечными кровоизлияниями темно-красного цвета в ткань головного мозга (полностью или частично);

- субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние по базальной поверхности левой височной могло быть причинено в результате травмирующего воздействия в теменную область по средней линии, в лобную область.

Имевшаяся у ФИО12 открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями, кровоизлияниями в вещество головного мозга, является опасной для жизни, и, по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью [основания - пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 6.1.2. и 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)].

Имевшаяся у ФИО12 открытая черепно-мозговая травма включала в себя ушибы вещества головного мозга, причинение которых сопровождается потерей сознания тотчас после их причинения на промежуток времени, исчисляемый минутами-часами, он мог совершать активные действия с момента восстановления сознания.

При исследовании трупа ФИО12 описано наличие ушибленной раны теменной области головы. Данная рана является прижизненной и должна сопровождаться кровотечением (т. 6 л.д. 211-252).

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, осмотрен участок местности, окруженный деревянным забором вокруг правой части <адрес>. Забор выполнен из деревянного штакетника, со стороны <адрес> имеются два неокрашенных штакетника, остальные окрашены в зеленый цвет. Угол деревянных штакетников забора составляет 90°, ширина – 10 см., глубина – 2,5 см., высота 170 см. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО35, согласно которым около <данные изъяты>. в СО по <адрес> поступило сообщение о том, что на лестничной площадке <адрес> обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу, где был проведен осмотр места происшествия, зафиксирована общая обстановка места обнаружения трупа и телесные повреждения на трупе. Для дачи объяснений был доставлен Сербигешев В.В., который дал показания о своей непричастности, а также о том, что ФИО4 А.Д. провоцировал с ним конфликт и неоднократно в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Ника» наносил ему удары кулаками по лицу и телу. При этом, на теле и лице ФИО3 никаких видимых повреждений он не видел, от предложения пройти освидетельствование или судебно-медицинскую экспертизу тот отказался, заявив, что у него ничего не болит и никого за причинение ему побоев он привлекать не желает <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицами, осмотрен подъезд <адрес> На расстоянии 2,35 м. от входа на лестничной площадке обнаружен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, в том числе в верхней части свода черепа. Обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь диаметром до 10 см. Также осмотрен участок местности, <адрес>. На данном участке имеется скамейка, у подножья которой имеются пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На фотоснимке (<данные изъяты>) зафиксировано отсутствие у забора деревянных штакетников.

В ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО12 изъяты: пуховик черного цвета, кофта зеленого цвета, куртка спортивная черного цвета, майка хлопчатобумажная серого цвета, штаны зеленого цвета с карманами, подштанники серого цвета, трусы, синего цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета; смыв вещества на марлевый тампон, взятый у подножья лавочки.

После осмотра труп ФИО12 направлен в <данные изъяты> для судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>).

Все предметы, изъятые в ходе расследования дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были подробно описаны и приведены индивидуальные признаки изъятых в ходе следственных действий вещей, установлены из размеры, зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета на одежде трупа: на кофте зеленого цвета, пуховике, майке, спортивной куртки, штанах зеленого цвета, подштанниках темно-серого цвета. <данные изъяты>).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых(<данные изъяты> ).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО12 относится к О?? группе. На кофте, пуховике, майке, штанах, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО12 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Данная кровь с О?? группой происходит от потерпевшего ФИО12 ( <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование смыве вещества бурого цвета, изъятого с пятна возле скамейки, обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО12 (<данные изъяты>).

    Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

    В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного Сербигешевым преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

    Суд признает показания потерпевшей и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

        Показания свидетеля ФИО33 суд принимает как доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимым доказательством показаний ФИО22, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеется, поскольку показания свидетеля ФИО22 сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, нарушений норм процессуального законодательства при допросах указанного лица, не установлено, суду не представлено. Также не имеется оснований для признания недопустимым показаний свидетеля ФИО31, поскольку свидетель указал источник своей осведомленности, суд находит несостоятельными и доводы стороны защиты о необходимости критической оценки показаний свидетеля ФИО31

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, заключения подготовлены компетентными экспертами, эксперты, имеющие высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность судебно-медицинских экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

<данные изъяты>

Таким образом, заключения взаимно уточняют и дополняют друг друга. Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. Сербигешев В.В. у <адрес> находясь у деревянного забора, расположенного на пересечении <адрес> и пер. Комсомольский, около лавочки, действуя из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью и острыми гранями, нанес этим предметом ФИО96. множественные (не менее 5) удары по голове.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что именно Сербигешев В.В. нанес ФИО4 А.Д. твердым тупым предметом множественные (не менее 5) удары по голове, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда опасного для жизни ФИО12 и явились причиной его смерти.

При этом никто, кроме Сербигешева В.В., телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО12 не наносил.

Между преступными противоправными действиями Сербигешева В.В. и наступившими последствиями (смерть по неосторожности) имеется прямая причинная связь. Что касается наступления смерти потерпевшего, к чему подсудимый отнесся безразлично, то такой исход не охватывался его поведением и по отношению к наступившим последствиям у подсудимого усматривается неосторожная вина.

Локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа - головы, факт их нанесения твердым тупым предметом, установленные заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> ФИО34, указывают на умышленный характер действий подсудимого Сербигешева В.В., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, т.е. наличие возникших личных неприязненных отношений, позволяют суду прийти к выводу, что у Сербигешева В.В. был мотив – на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается предпринятыми действиями и поведением подсудимого:

- перед преступлением – хватал за металлические совок и кочергу, пытался оторвать у забора металлический уголок;

-поведение во время совершения преступления – многократно, умышленно и с достаточной силой нанес потерпевшему множественные удары тупым твердым предметом по голове, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым он нанес 1-2 удара по голове, не исключается, что ударов было больше, что согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве телесных повреждений, образовавшихся на голове не менее пяти; видом, травмирующего воздействия, причинившего имеющего у ФИО12 был удар; имеющиеся у ФИО12 повреждения причинены травмирующим воздействием тупого твердого предмета (предметов);

- после совершения преступления – от полученных ударов ФИО97 присел на корточки, однако Сербигешев никаких мер к вызову скорой помощи не предпринял, ушел домой. Узнав о смерти ФИО12 в ходе предварительного следствия не сообщал о своей причастности к совершению преступления.

По смыслу закона, право на причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия. Состояние необходимой обороны предполагает такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным, действительным. Применение превентивных защитных мер допускается в случае возникновения реальной угрозы посягательства.

Однако из обстоятельств дела видно, что конфликт, произошедший около <адрес> между подсудимым и потерпевшим, носил кратковременный характер, поведение Субракова общественно опасным посягательством для жизни и здоровья Сербигешева В.В. не являлось, он был безоружен, между тем, когда Сербигешев В.В. лежал на земле, отмахивался от ФИО98 палкой, ФИО4 отошел от него и стоял к нему спиной, то есть в этот момент ФИО4 прекратил активные действия, ФИО39 до последнего момента имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти с места происшествия. Но, несмотря на это, ФИО3, именно в этот момент, действуя целенаправленно, приняв условия поведения Субракова, нанес ему (ФИО4) множественные (не менее 5) удары в жизненно важный орган - в область головы.

Таким образом, действия и поведение Субракова в момент их совершения, не создавали реальную опасность для жизни Сербигешева, а потому суд, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о прямом умысле Сербигешева В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер насилия, опасного для жизни подсудимого, либо непосредственной угрозы такого насилия, суду не представлено, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение, поскольку травма, обнаруженная у ФИО12 квалифицирована как тяжкий вред здоровью, черепно-мозговая травма образовалась именно в результате применения подсудимым твердого тупого предмета, которая специально использовалась им осознанно в целях причинения вреда здоровью потерпевшему.

    Также суд не усматривает в действиях Сербигешева В.В. признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Судом установлено, что Сербигешев В.В. в момент совершения преступления действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у Сербигешева В.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированность, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Сербигешев В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>), а также с учетом поведения Сербигешева В.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Между тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертизы является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующие психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованным ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу, а потому суд полагает необходимым исключить из числа доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку данное заключение не соответствует требованиям ст. 74, 87 и 88 УПК РФ, не может быть признано допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

При этом, исключение данного заключения из числа доказательств не влияют на выводы суда о доказанности вины Сербигешева В.В., которая подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, проверенных и оцененных судом.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Сербигешева В.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания Сербигешеву В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, данные о личности виновного, который холост, является единственным родителем у несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, соседями и односельчанами характеризуется положительно; состояние здоровья – на учете у врачей нарколога и психиатра не значится ( <данные изъяты>); не судим (<данные изъяты>); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Сербигешева В.В. при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, в судебном заседании обращался к потерпевшей с просьбой о прощении, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сербигешева В.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, трагическая гибель близкого человека, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние его здоровья и ранее не судимого.

Между тем, Сербигешевым В.В. была написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 в помещении ОМВД по <адрес>. Несмотря на то, что Сербигешеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право пользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против самой себя (<данные изъяты>), суд не признает ее в качестве доказательства виновности Сербигешева В.В., поскольку она была получена оперуполномоченным ФИО36, когда правоохранительным органам уже было известно не только о данном преступлении, но и был конкретный подозреваемый Сербигешев В.В., который с этого момента уже проверялся на причастность к совершению данного преступления.

Однако суд признает явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, которое способствовало расследованию преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях потерпевшего ФИО12 имелось противоправное поведение, явившееся поводом к совершению Сербигешевым преступления, выразившееся в инициировании конфликта, поскольку ФИО99. встретив Сербигешева В.В. около <адрес> стал бить руками и ногами Сербигешева В.В., когда Сербигешев В.В. упал, он стал его пинать, Сербигешев В.В. нащупав палку, стал ей отмахиваться, в связи с чем у подсудимого возникла личная неприязнь – как мотив, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно поведение ФИО12 стало поводом, как для возникновения конфликта, так и к совершению преступления подсудимым, а потому суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Сербигешеву В.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сербигешева В.В., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Однако, указанное обстоятельство, суд не признает в качестве такового, поскольку фактическое нахождение Сербигешева В.В. в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По мнению суда, по делу не усматривается зависимости характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Факт нахождения Сербигешева В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, в судебном заседании пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное, в том числе совместно с потерпевшим. Однако, сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на мотивацию его криминального поведения, поскольку причиной его действий послужило противоправность поведения потерпевшего ФИО12, который наносил удары Сербигешеву В.В, а потому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по мнению суда, указанное состояние не способствовало совершению им преступления.

При этом, в судебном заседании установлено, что у Сербигешева зависимости от алкоголя не имеется, на учете у врача - нарколога он не состоит <данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности, в том числе по главе 20 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сербигешева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    С учетом данных о личности подсудимого Сербигешева В.В., обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сербигешевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Сербигешева В.В., который ранее не судим, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также по делу не усматривается условий для освобождения Сербигешева В.В. от наказания по состоянию здоровья или по иным основаниям, как не имеется оснований и для применения положений об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания, назначенного Сербигешеву В.В. в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сербигешева В.В. необходимо исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить Сербигешеву В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сербигешева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Сербигешев В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая социальное и материальное положение Сербигешева В.В., состояние его здоровья, а также то, что Сербигешев В.В. признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнюю дочь, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сербигешева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сербигешева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>.

Меру пресечения Сербигешеву В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Информировать об указанных выше обстоятельствах органы опеки и попечительства для осуществления контроля за условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего малолетнего ребенка, оставшегося без попечения отца.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:

-вещи ФИО12: куртку спортивную черного цвета, майку хлопчатобумажную серого цвета, штаны зеленого цвета в карманами, подштанники серого цвета, трусы хлопчатобумажные синего цвета, кроссовки черного цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета, пуховик, кофту зеленого цвета, - возвратить потерпевшей ФИО14;

-вещи ФИО11: кроссовки черного цвета, куртку синего цвета - уничтожить;

    -DVR+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе-<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Освободить Сербигешева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий Е.Ю. Чарков