Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2016 ~ М-3822/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4398/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременковой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Поспеловой Л.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефременкова Н.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поспеловой Л.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала у ИП Поспеловой Л.А., что подтверждается записью в трудовой книжке.

*** у нее родилась дочь Ефременкова А.О..

*** она обратилась в управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения ею возраста полутора лет.

На основании заявления было назначено пособие по уходу за ребёнком достижения возраста полутора лет в размере <***> на период с *** по ***.

*** на приёме у специалиста управления социальной политики заявитель представила копию трудовой книжки, ознакомившись с которой специалист объяснил ей, что пособие по уходу за ребёнком она должна была получать по месту работы.

*** управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> составляющему сумму неправомерно выплаченных пособий.

*** мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Екатеринбурга вынес решение, которым исковые требования удовлетворил и взыскал с нее <***>

Просит взыскать с ИП Поспеловой Л.А. в пользу Ефременковой Н.М. пособие по уходу за ребёнком за период с *** по *** в размере 35862 рублей; компенсацию морального вреда в размере <***>.

Определением суда от *** приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ИП Поспеловой Л.А. в пользу Ефременковой Н.М. пособие по уходу за ребёнком за период с *** по *** в размере <***>

В судебном заседании истец, представитель истцаПотехин В.Н., по доверенности от ***, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске с учетом уточнения.

В судебном заседаниипредставитель ответчикаОсадчий Ю.А., по доверенности от ***, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседаниипредставитель третьего лицаНаумова Л.К., по доверенности от ***, с иском согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" под страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством понимается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Согласно ст. 1.3 указанного закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признаются уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Судом установлено, что с *** по *** Ефременкова Н.М. работала у ИП Поспеловой Л.А. поваром в столовой, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, трудовым договором, записью в трудовой книжке (л.д.46, 47-51, 53, 8-10).

Из материалов дела следует, что Ефременкова Н.М. имеет ребенка Ефременкову А.О., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Согласно справке 2 НДФЛ в мае 2015 заработная плата истца составила <***>. (л.д.55).

В силу ст.ст.11.1, 11.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Исходя из заявленных исковых требований (с учетом уменьшения), истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** по *** в размере <***>

Между тем, ответчиком не представлены сведения о выплате Ефременковой Н.М. задолженности по ежемесячному пособию.

Оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком требования истца о выплате задолженности по пособию по уходу за ребенком не удовлетворены добровольно до вынесения решения суда, и данное требование истца о взыскании пособия по уходу за ребенком, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что размер пособия по уходу за ребенком подлежит взысканию в размере исходя из пособия за полный календарный месяц <***> (рассчитанное ГУ СРО ФСС РФ) (л.д.65), а именно за 22 дня *** – <***> за 21 день *** <***>., всего в общем размере <***>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу Ефременковой Н.М. <***>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации № 255-ФЗ от *** «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из искового заявления *** на приёме у специалиста управления социальной политики истец узнала, что пособие по уходу за ребёнком она должна была получать по месту работы.

*** истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате с приложением копии свидетельства о рождении ребенка (л.д.12-13), на которое *** ИП Поспеловой Л.А. был дан ответ об отказе в выплате пособия (л.д.14).

Вместе с тем, судом установлено, что истец получала пособие в ТОИОГВ СО УСП Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в период с *** по ***.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от *** по гражданскому делу по иску ТОИОГВ СО УСП Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с Ефременковой Н.М. взыскано неосновательное обогащение в сумме <***> в виде пособия по уходу за ребенком за период с *** по *** (л.д.6-7).

Соответственно, суд приходит к выводу, что о возможности получения пособия у работодателя истец узнала при вынесении указанного решения ***, после чего *** подала настоящий иск в суд (л.д.3). Следовательно, срок давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 820 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░