Решение по делу № 2-304/2016 (2-3555/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

при секретаре Мокроусовой О. Н.

с участием истца Веретина И. С., представителя истца Садновой Е. В., представителей ответчика Глущенко А. А., Сенькиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2016 года

гражданское дело по иску Веретина И.С. к ИП Пфистеру В.Э. о возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    Установили

Веретин И. С. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к ИП Пфистеру В. Э. о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар – трубчатые радиаторы ......., в размере ....... руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета ....... руб. в день, компенсации морального вреда ....... руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя ....... руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику товар по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ – стальные трубчатые радиаторы ........ на общую сумму ....... руб. Предварительная оплата товара внесена покупателем в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец приехал на склад ответчика для получения товара, при осмотре товара установил, что ширина радиаторов, установленная договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ширине радиаторов, поставленных ответчиком на склад (по заказу ширина радиаторов должна быть 281 мм, у радиаторов, поставленных на склад – 256 мм). Поскольку товар не соответствует условиям договора, товар еще не был передан истцу, истец вправе потребовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., претензия оставлена без удовлетворения. На основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета ДД.ММ.ГГГГ руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Действиями ответчика по поставке некачественного товара и неудовлетворению законных требований истца в добровольном порядке истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, предметом рассмотрения являются требования Веретина И. С. о взыскании с ИП Пфистера В. Э. денежных средств, уплаченных за некачественный товар – трубчатые радиаторы ......., в размере ....... руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда из расчета ....... руб. в день, компенсации морального вреда ....... руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя ....... руб., взыскании разницы между ценой радиаторов, установленной договором, и ценой соответствующих радиаторов на момент вынесения решения суда в размере ........ Основания иска дополнены следующими обстоятельствами – согласно справке ИП К. и прайс-листа- стоимость аналогичных трубчатых радиаторов ....... ценой радиаторов, установленной договором, и ценой соответствующих радиаторов на момент вынесения решения суда, которая составляет .......

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что кран Маевского является дополнительным оборудованием, и не может учитываться при указании габаритных размеров радиаторов, истец рассчитывал на получение радиаторов с габаритными размерами, указанными в договоре, уменьшение габаритных размеров снижает теплоотдачу радиаторов. Истец оспаривает факт ознакомления его с технической документацией до заключения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Глущенко А. А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, ранее в суде пояснял, что ответчиком поставлен товар, соответствующий условиям договора, после получения претензии истца сразу провели соответствующую экспертизу, поставленный товар соответствует по размеру и качеству условиям договора.

Представитель ответчика Сенькина Л. В. в суде с исковыми требованиями не согласна, ранее поясняла, что работает продавцом у ИП Пфистера В. Э., истец обратился для приобретения радиаторов, размер радиатора соответствует условиям заказа, является типовым. При получении товара истец произвел замеры только одного радиатора. Размеры радиаторов установлены в договоре, указывается с точностью до мм. Кран для спуска воздуха входит в комплектацию радиатора, отдельно в документации не указывается. При заключении договора истец был ознакомлен с технической документацией.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, экспертов, рассмотрев иск в пределах заявленных оснований, приходит к следующему

Согласно подпунктами 1-3 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного закона - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пфистером В. Э. (поставщик) и Веретиным И. С. (заказчик) заключен договор поставки № стальных трубчатых радиаторов ........ на общую сумму ........ В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется до склада в <адрес> с момента внесения оплаты в течение ....... дней. Предварительная оплата по договору составляет ....... руб. (п. 3.1). Окончательная оплата производится покупателем в течение ....... календарных дней после уведомления о поступлении товара на склад в Москве или в течение ....... календарных дней после поставки товара по заказу на склад в <адрес> (л.д. 6).Предоплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....... руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ИП Пфистера В. Э. направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар – трубчатые радиаторы ....... в размере ....... руб. в течение ....... дней, компенсации морального вреда ....... руб., поскольку при получении товара выявлено, что ширина радиаторов, установленная договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует ширине радиаторов, поставленных ответчиком на склад (по заказу ширина радиаторов должна быть 281 мм, у радиаторов, поставленных на склад – 256 мм).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пфистер В. Э. отказал в возврате уплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм, поскольку товар в соответствии с договором принят на склад ИП Пфистер В. Э. в оговоренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. Ассортимент товара и сроки поставки заказчиком согласованы. Согласно заключению ООО «.......» по результатам инструментального обследования радиаторов и их элементов установлено, что все параметры товара соответствуют заказу в полном объеме (л.д. 26).

Согласно заключению ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-40) в ходе обследования стальных трубчатых радиаторов произведено визуальное и инструментально обследование радиаторов и их элементов, установлено, что все параметры стальных трубчатых радиаторов соответствуют требованиям, заявленным в Сертификате соответствия № РОСС DE.АГ92.Н11121 № 1739614 «Приборы отопительные, Общие технические условия», а именно требованиям ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и требованиям, указанным в документах производителя в полном объеме, Стальные трубчатые радиаторы ....... в результате обследования по высоте, ширине и глубине соответствуют договору № (Заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена комиссионная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе Б. (эксперт товаровед ООО «.......») и П. (эксперт ООО «.......»).

Экспертами сделаны различные выводы в отношении предмета экспертизы.

Выводы эксперта П. – Все четыре трубчатых радиатора синего цвета ......., находящиеся на складе ИП Пфистера В. Э. – соответствуют техническим характеристикам и условиям заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Все параметры стальных трубчатых радиаторов соответствуют требованиям, заявленным в Сертификате соответствия № РОСС DE.АГ92.Н11121 № 1739614 «Приборы отопительные, Общие технические условия», а именно требованиям ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и требованиям, указанным в документах производителя в полном объеме. В ходе осмотра не выявлено недостатков производственного характера, недостатков вследствие действий потребителя или иных причин. В ходе натурных замеров экспертом в соответствии с ГОСТ 26433.1-89 дефектов приборов отопления (радиаторов) обнаружено не было, потребительские свойства соответствуют заявленным характеристикам (л.д. 116).

выводы эксперта Б. – у четырех стальных трубчатых радиаторов синего цвета ......., находящихся на складе ИП Пфистера В. Э., недостатки - несоответствие техническим характеристикам не установлены; выявлены недостатки: несоответствие условиям заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отличия наблюдаются в части расхождения терминологии и размера одного основного линейного параметра, определяющего тепловую мощность радиатора: термин « длина радиатора без заглушек 230 мм» заменен термином «ширина281 мм», отличие в линейном размере составляет 51 мм. Недостатки – несоответствие возникли ДД.ММ.ГГГГ на стадии оформления заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате действия продавца товара, представителя поставщика – ИП Пфистер В. Э. Установленный недостаток снижает потребительские свойства радиаторов (л.д. 126).

Опрошенные в судебном заседании эксперты пояснили следующее –

Б. - совместно с экспертом П. проводили техническую экспертизу радиаторов ....... на основании определения суда, выезжали на склад ответчика, провели замеры, в т.ч. инструментальные. В размерах радиаторов расхождений не было. На экспертизу были представлены 4 секции стальных радиаторов ......., радиатор имел отверстие в верхней части, отверстие в боковой части и два отверстия в нижней части. Разногласия с экспертом П. возникли в оценке одного габаритного размера – ширина радиатора. Радиаторы поставлены в комплектации с краном Маевского – клапан для спуска воздуха, покупателю был заявлен размер с учетом данного клапана, его можно убрать, на потребительские свойства это не повлияет, теплоотдача радиатора меньше, чем заявлялось. Площадь радиатора стала меньше, в связи с чем может уменьшиться теплоотдача. Технологических недостатков, дефектов не установлено Кран Маевского – дополнительное оборудование, вместо него может быть поставлена заглушка или иное другое оборудование. При указании в заказе размера только самого радиатора, потребитель воспринимает это как габаритный размер всего изделия.. Радиаторы можно использовать по назначению.

П. – при проведении экспертизы 4 радиаторов ......., находящихся на складе ответчика, визуальных недостатков, деформации не выявлено, размеры радиаторов совпадают с техническими характеристиками. Замеры производились совместно с экспертом Б. - 230 мм без заглушки, 256 мм - с двумя заглушками. Наибольший размер радиатора 281 мм - ширина, она же длина по каталогу. Наибольший размер – для того, чтобы установить радиатор в нишу, надо знать длину и ширину, чтобы он влез в место для него. Общая длина в одном месте 256 мм, а в другом 281 см. Кран Маевского, согласно техническим характеристикам радиатора, отмечен звездочкой - воздухоотводчик, поставляется в комплекте с радиатором, предусмотрен производителем, его размеры включены в общие габаритные размеры радиатора. Воздухоотводчик должен быть съемным, для проведения замеров экспертами кран Маевского не снимался. Товар соответствует договору поставки, т.к. совпадает максимальная длина.

Из письма представительства ООО ....... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что габаритные размеры радиатора ....... согласно официальному каталогу производителя за ДД.ММ.ГГГГ. определяются как длина радиатора (без учета ручного воздухоотводчика, предустановленного на заводе-изготовителе) рассчитывается как количество секций х 46 мм + 12 мм х 2 (две заглушки по 12 мм).

Согласно справке ИП Пфистер В. Э. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость трубчатых радиаторов ....... с учетом скидки .......% от розничных цен ....... евро. С ДД.ММ.ГГГГ цена на указанные радиаторы не изменилась.

В подтверждение доводов иска истцом представлена справка ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 4 стальных трубчатых радиаторов ....... ....... евро.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Веретина И. С., поскольку

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцу - стальных трубчатых радиаторов фирмы Zehnder, в соответствии с условиями договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим характеристикам.

из заключений специалистов и экспертов следует, что технические характеристики товара, предложенного истцу по условиям договора соответствуют заявленным производителем и продавцом характеристикам, которые учитывались при оформлении заказа,

истцом доказательств несоответствия качества товара условиям договора, наличия недостатка товара не представлено.

Доводы истца о том, что в приложении № к договору поставки указано исключительно габаритные размеры радиатора без указания дополнительного оборудования опровергаются заключениями ООО «.......», эксперта ООО «.......» П.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Веретина И. С. о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения суда, возмещении судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Веретину И.С. в удовлетворении исковых требований к ИП Пфистеру В.Э. о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере ....... руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в цене товара отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий