Приговор по делу № 1-21/2018 (1-837/2017;) от 24.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Юрьева П.И.,

подсудимого Милкова Л.С.,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Милкова Леонида Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милков Л.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Милков Л.С. находясь в арендуемой им квартире по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно на офис микрофинансирования, расположенный на территории <адрес>. Реализуя задуманное, приготовил лист бумаги с написанным текстом о незаконном требовании передачи денежных средств и со словами угрозы применения насилия, в случае невыполнения его требования, а также флакон с водой, которым Милков Л.С., намереваясь осуществить угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выдавая воду за кислоту в 11 часов 45 минут, взяв с собой заранее приготовленные лист бумаги и флакон с водой, вошел в офис микрофинансирования ООО «Микрокредитная компания» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к сидящей за столом сотруднику Потерпевший №1 и передал ей заранее приготовленный лист бумаги с текстом о незаконном требовании передачи денежных средств, принадлежащих «Микрокредитной компании» «<данные изъяты>», и угрозой облить ее кислотой в случае неисполнения данных требований, при этом продолжая свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению достал из кармана флакон с водой и, демонстрируя его перед Потерпевший №1., потребовал передачи ему денежных средств, тем самым совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества ООО «Микрокредитная компания» «<данные изъяты>»,совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №1., не осознавая, что ей угрожают водой, а не кислотой, восприняла действия Милкова Л.С. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, испугавшись достала из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания» «<данные изъяты>» и передала их Милкову Л.С., который сразу же взял их в руки и с похищенными денежными средствами вышел из помещения офиса, тем самым похитив их.

Незаконно изъяв принадлежащие ООО «Микрокредитная компания» «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Милков Л.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1. моральный вред, а ООО «Микрокредитная компания» «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Милков Л.С. поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Милков Л.С. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2.В., своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Имеются заявления, в котором просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия Милкова Л.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в отношении Милкова Л.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д№), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. № добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). При этом суд принимает во внимание, что жалоб от соседей по месту жительства не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Милковым Л.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милкова Леонида Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Милкову Л.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Обязать Милкова Л.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Милкову Л.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Милкову Л.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, следы пальцев рук, лист бумаги с текстом – хранить в материалах уголовного дела,

- стеклянный флакон, упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:          подпись          Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.