Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3986/2017 от 11.01.2017

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-3986/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ламановой Е.В. на определение Новопокровского районного суда от 09 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новопокровского районного суда от 11 марта 2016 года отказано в удовлетворении иска Ламановой Е.В. к Ламановой А.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

24 мая 2016 года Ламанова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением Новопокровского районного суда от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба Ламановой Е.В. возвращена.

29 ноября 2016 года Ламанова Е.В. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Новопокровского районного суда от 11 марта 2016 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование указанного ходатайства Ламанова Е.В. указала, что определение о возврате апелляционной жалобы она не получала, полагала, что ранее поданная жалоба принята к производству суда.

Определением Новопокровского районного суда от 09 декабря 2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ламановой Е.В. отказано.

В частной жалобе Ламанова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно в связи с не направлением в её адрес определения суда от 25 мая 2016 года о возврате жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель Ламановой А.В. – Хорошилов Д.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ламановой Е.В. без удовлетворения, ссылаясь на то, что определение суда является законным и обоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении Ламановой Е.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ламановой Е.В. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен ею без уважительных причин.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют данные о получении Ламановой Е.В. определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с восстановлением ей пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░