Решение по делу № 2-437/2015 ~ М-52/2015 от 15.01.2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-437/2015)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Скопинской Л.В.

    при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца – Свиридовой О.А.

гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой ОА к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первично истец обратился в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец, уточнил заявленные требования, в которых просил суд, признать за ним право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., которая указана в кадастровом паспорте земельного участка, вместо <данные изъяты> кв.м. (59-60).

Протокольным определением суда 24 февраля 2015 года, указанное гражданское дело объединено с аналогичным гражданским делом № 2-438/2015 по иску Свиридовой ОА к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

16 февраля 2015 года, в адрес суда Свиридова О.А. направила уточненное исковое заявление, в котором просила суд, признать за ней право собственности на земельный участок №№ площадью № кв.м., которая указана в кадастровом паспорте земельного участка, вместо № кв.м. (л.д.138-139).

Иск мотивирован тем, что истец является членом СНТ «Самсон», где ему предоставлены земельные участки №№ и № площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. В целях приватизации испрашиваемых земельных участков, истец обратился с письменным заявлением в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, получив отказ в приватизации, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Дополнительно в ходе судебного разбирательства истец указал, что земельный участок под № был приобретен им у ФИО1 при этом договор купли-продажи земельного участка между ними не заключался, поскольку ФИО1 являлась пользователем земельного участка, а не собственником. На период 2009 года, земельный участок не стоял на кадастровом учете, право собственности на него за ФИО1 зарегистрировано не было, в связи с чем, по расписке в присутствии председателя садоводства, ФИО1 были переданы денежные средства за земельный участок, а она в свою очередь написала заявление о выходе из членов садоводства и об отказе от земельного участка. Истец в свою очередь написал заявление о принятии его в члены садоводства и о предоставлении ему земельного участка под №. В 2009 году решением общего собрания ФИО1., на основании личного заявления была исключена из членов садоводства, передав участок № садоводству, а истец была принята в члены садоводства, и ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., за №. В отношении земельного участка № истец указал, что изначально земельный участок был передан в связи с характером трудовых отношений её отцу, в связи с его смертью земельный участок был переписан на её мать после её смерти, истцу на основании решения общего собрания членов садоводства был предоставлен земельный участок под №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец, входе судебного разбирательства, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо - СНТ «Самсон», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в настоящее время, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения правоотношений, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для садоводства и животноводства-все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу положений ст.8 ЗК РСФСР 1991 года, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

При этом, в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ -по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе сельскохозяйственных предприятий (ст.9 ЗК РСФСР 1991 года).

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись на основании ст.66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок пользования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области №339/2 от 23.05.1994 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Самсон» под садоводство членам садоводческого товарищества представлено 50,05 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность-30,27 га, в коллективно-совместную собственность -19,78 га (л.д.29).

Постановлением Главы администрации Лужского района Ленинградской области №339/2 от 23.05.1994 года на момент его принятия не соответствовало требованиям Земельного кодекса РСФСР 1991 года в части передачи в коллективно-долевую собственность земель занятых участками садоводов, поскольку ст.66 ЗК РСФСР предусматривала возможность предоставления данных участков садоводам лишь в собственность или пожизненно-наследуемое владение, в подтверждение прав на землю каждому садоводу должен был выдаваться соответствующий документ. Садоводству предусматривалась выдача документа только на земли общего пользования.

В силу ст.120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда РФ в части 2 пункта 7 постановления от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил судам, что оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерства и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д).

С учетом требований перечисленных норм можно сделать вывод, что постановление главы администрации Лужского района, в части передачи в коллективно- долевую собственность земель, занятых участками садоводов, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в момент его вынесения оно не соответствовало закону.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной председателем СНТ «Самсон», полномочия которого подтверждаются выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что истец с 2009 года является членом СНТ «Самсон». В списках СНТ «Самсон», поданных в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, значится ФИО1 после смерти, которого владельцем участка № стала ФИО2 – жена умершего. В данный момент земельный участок № принадлежит на праве собственности истцу. Выписки из протоколов заседаний СНТ «Самсон» о принятии истца в члены садоводства и о предоставлении ему земельных участков предоставить нет возможности, так как протоколы и заявления садоводов были уничтожены во время пожара, произошедшего в 2012 году. Задолженности истца по членским, целевым взносам и налогам в садоводческом некоммерческом товариществе не значится (л.д.09). Приведенные доводы содержатся в том числе и в заключении правления некоммерческого объединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

В соответствии с правовыми нормами ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец обратился в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, с заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков. Получив отказ, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.15).

С момента принятия истца в члены СНТ, он производит оплату членских взносов, целевых взносов, что подтверждается справкой выданной СНТ «Самсон» и членской книжкой (л.д. 148-150).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок № расположен по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., участку присвоен кадастровый номер №

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Уведомление об отсутствии информации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

То обстоятельство, что в кадастровом паспорте указано разрешенное использование земельного участка для ведения коллективного садоводства не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требованиях, так как в соответствии с правовыми нормами Федерального закона от 24.07.2007 г №221-ФЗ законодатель предоставил собственнику возможность обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об устранении кадастровой ошибки либо с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт на основании представленных правовых документов.

Принимая во внимание, что истец является членом СНТ «Самсон», право собственности у иных лиц на указанный участок не возникло, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Самсон», подлежат удовлетворению.

При этом, заявленные требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., за № в СНТ «Самсон» в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, поскольку истец, обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в качестве правового обоснования иска избрал законоположения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», позволяющие бесплатно приобрести в собственность земельный участок.

В свою очередь, коль скоро материалы дела свидетельствуют о том, что Свиридова О.А. уже реализовала право на бесплатное получение в собственность земельного участка, то в контексте имеющего места ограничения об однократности предоставления земельных участков в собственность согласно статье 2 Областного закона от 29 октября 2003 года 83-оз, принятого во исполнение требований федерального законодателя, имея в виду положения статьи 33 ЗК РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для признания за Свиридовой О.А. права собственности на второй земельный участок в упрощенном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридовой ОА к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за Свиридовой ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием для ведения коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 года

Председательствующий подпись