Приговор по делу № 1-529/2014 от 22.08.2014

Дело № 1- 529/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокурора Пантелеевой О.В., потерпевшей ФИО6

подсудимого Галяутдинова Р.Р. и его адвоката Даяновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства:

в отношении Галяутдинова Р.Р. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинов Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 января 2014 г. около 15 час. 10 мин. Галяутдинов P.P. находился в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, одел на голову шапку, на которой имелись прорези для глаз, куртку охранника, взял с собой нож. Далее, ФИО8 ФИО12 находясь между домами №№ 203, 205, по <адрес> РБ, увидел киоск ООО «Экспресс Деньги», осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, зашел в тамбурное помещение, ведущее с улицы в помещение киоска, опустил на лицо шапку с прорезями для глаз, с целью остаться неузнанным и избежать уголовной ответственности, достал из правого рукава куртки имевшийся при нем нож, зашел в помещение киоска ООО «Экспресс Деньги», расположенного между домами № по <адрес>, РБ, подошел к находившейся там ФИО6

После чего, Галяутдинов P.P., осуществляя свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления ФИО6, перекинул из правой руки в левую руку имевшийся при нем нож в целях его демонстрации ФИО6, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвие ножа на ФИО6, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, потребовал открыть сейф и передать ему находящиеся в нем денежные средства. ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы Галяутдинова P.P. реально, была вынуждена открыть сейф и передать ФИО8 P.P. принадлежащие ООО «Экспресс Деньги» денежные средства в размере 13.000 руб.

После чего, Галяутдинов P.P., открыто похитил у ФИО6, денежные средства в размере 13.000 руб., потребовав от нее в течение пяти минут никуда не выходила, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Галяутдинов P.P. причинил ООО «Экспресс Деньги» имущественный ущерб на общую сумму 13.000 руб. Впоследствии, Галяутдинов P.P. похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Галяутдинов Р.Р. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, а также представитель потерпевшего- ФИО7 с своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из объема предъявленного Галяутдинову Р.Р. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный органом предварительного расследования.

В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Галяутдинова Р.Р. суд признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> состояние его здоровья, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, скоропостижная смерть отца, оказание помощи в воспитании 3 малолетних сестёр.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Галяутдинов Р.Р. на учёте у нарколога не состоит, с <данные изъяты>

В этой связи суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяемый и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Галяутдинову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Галяутдиновым Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении Галяутдинову Р.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу, что арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.07.2014 года на электромобиль 7266А-3-ОХ красного цвета подлежит отмене, а данное имущество обращению в доход государства, поскольку приобретено на денежные средства, добытые преступным путем.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галяутдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галяутдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации, свидетельства, договор аренды помещения, акт приема передач к договору аренды, договор на охрану аренды - возвращены по принадлежности. Диск с камеры наблюдения в офисе ООО «Экспресс-деньги», кассовый чек на электромобиль, хранить при деле.

Черную куртку с нашивкой желтого цвета «Охрана», джинсы черного цвета- возвратить Галяутдинову Р.Р.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.07.2014 года на электромобиль 7266А-3-ОХ красного цвета отменить, обратив данное имущество в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов