Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 (1-839/2012;) от 27.11.2012

Дело № 1-58/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 07 февраля 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретарях Мустафиной Е.Е., Агаповой Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей Ощепкова Д.А., Гравченкова П.Л.,

защитника – адвоката Яценко В.Н., предъявившего удостоверение и ордер №91 от 24 августа 2012 года,

подсудимого Сохнова В.Д.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сохнова В.Д., родившегосяДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сохнов В.Д. 15 июля 2012 года совершил открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Сохнов В.Д. и К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту - К.), в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 02 минут 15 июля 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО1, действуя совместно и согласованно, при этом Сохнов В.Д., реализуя умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с К., руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на четвертом этаже в подъезде <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 02 минут 15 июля 2012 года, подошел к ФИО1 и потребовал передать ему находившийся у последнего сотовый телефон, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению с силой нанес ему удар головой в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 попытался скрыться от Сохнова В.Д. и К., поднялся вверх по лестнице и забежал в кабину лифта, находившуюся на седьмом этаже указанного подъезда, Сохнов В.Д. и К. догнали ФИО1, зашли в кабину лифта, где К. заблокировал двери лифта в открытом положении.

Непосредственно после этого, К., находясь в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 02 минут 15 июля 2012 года в кабине лифта, находящейся на седьмом этаже подъезда № <адрес>, реализуя умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с Сохновым В.Д., руководствуясь корыстными побуждениями, нанес ФИО1 удар кулаком в область левой щеки для предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего. ФИО1, в процессе применения к нему насилия, вышел на лестничную площадку седьмого этажа указанного подъезда, где Сохнов В.Д. и К., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано нанесли ФИО1 каждый, не менее двух ударов руками по голове.

Сломив указанными насильственными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Сохнов В.Д., продолжая реализовывать преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с К., находясь на площадке седьмого этажа подъезда № <адрес>, удерживая ФИО1 за одежду, вновь потребовал передать ему находившийся у ФИО1 сотовый телефон, ФИО1 воспринял для себя действия Сохнова В.Д. и К. как реальную угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки "Fly IQ270", <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 3000 тысячи рублей и передал его Сохнову В.Д.

После этого К., находясь на седьмом этаже указанного выше подъезда, рядом с кабиной лифта, удерживая ФИО1 за одежду, лишая потерпевшего, возможности оказать сопротивление, реализуя преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с Сохновым В.Д., сорвал с шеи ФИО1 серебряную цепочку стоимостью 112 рублей 10 копеек и серебряный крестик стоимостью 9 рублей 40 копеек.

В результате указанных совместных насильственных действий Сохнов В.Д. и К. причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица с их припухлостью в лобной области, кровоподтеки и ссадины на голове, не причинившие вред здоровью, а также причинили материальный ущерб в сумме 3121 рубль 50 копеек. С похищенным Сохнов В.Д. и К. с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Cохнова В.Д. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и исключить из объема предъявленного обвинение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Согласно части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу статьи 15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, поэтому действия Сохнова В.Д. квалифицирует как открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При таких обстоятельствах вина Сохнова В.Д. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сохнова В.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сохнов В.Д. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из показаний подсудимого и учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в части совершении преступления по предварительному сговору, суд приходит к выводу, что подсудимый признал свою вину в предъявленном обвинении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что подсудимый в отношении потерпевшего действовал совместно и согласовано с К., после того как Сохнов В.Д. нанес удар потерпевшему, последний пытался бежать, однако подсудимый и К. догнали его и продолжили совместное нанесение ударов, совместно отобрали имущество: Сохнов – телефон, К. – крестик и цепочку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, действуя совместно и согласовано с К., их действия были направлены на достижение единой цели - хищения имущества Максимова, то есть согласно части 1 статьи 35 преступление совершено группой лиц.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации - совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, данные о личности Сохнова В.Д., судимостей не имеющего, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с Сохнова В.Д. в Бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сохнова В.Д. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сохнову В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному Сохнову В.Д. испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Сохнова В.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Сохнову В.Д. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яценко Я.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с Сохнова В.Д.в бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Сохнову В.Д. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова