Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2021 от 26.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга                         16 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи     Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя                         Ульяновой С.И.,

подсудимых:            Хлебникова Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

1) 15.12.2014г. по приговору Калужского районного суда Калужской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

            - 12.08.2016г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

         2) 21.09.2017г. по приговору Калужского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

        3) 19.04.2018г. по приговору мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

        К наказанию, назначенному приговором Калужского районного суда Калужской области от 21.09.2017г., в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы постановлено присоединить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        - 28.10.2019г. – освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Курнышова Александра Алексеевича, <данные изъяты>

            1) 25.08.2015г. по приговору Калужского районного суда <адрес>, с учетом Постановления Дзержинского районного суда <адрес> от 31.08.2016г., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.        

            - 24.08.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

            2) 28.08.2018г. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

            - 27.08.2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

защитников:     Кузьмина А.С., Корнеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хлебникова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также Курнышова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебников В.А. и Курнышов А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Хлебникова В.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Хлебников В.А. в период с 01.00 часа 20.03.2020г. по 11.00 часов 03.04.2020г., имея умысел на хищение автомобиля «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», идентификационный номер (VIN) №, 2005 года изготовления, из корыстных побуждений, совместно с ФИО27 и ФИО14, не осведомленными о его преступных намерениях, на автомобиле «ВАЗ-21150», г.р.з.№, приехал к <адрес>. Там в указанное время Хлебников В.А. прикрепил вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», стоимостью 47658 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 к автомобилю «ВАЗ-21150», г.р.з.№. Затем Хлебников сел за руль автомобиля «ВАЗ-21150», г.р.з. № и в указанное время тайно похитил указанный автомобиль «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», принадлежащий Потерпевший №1, отбуксировал его от <адрес> в место с географическими координатами 54.571122, 36.224639, расположенное в гаражном кооперативе в микрорайоне «Силикатный» г.Калуги, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиям Хлебников В.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 658 рублей.

    Хлебников В.А. и Курнышов А.А. в период, предшествующий 17.00 часам 01.05.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Калуги, из корыстных побуждений договорились совершить нападение на Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>.

     С этой целью Хлебников В.А. и Курнышов А.А. в период с 17.00 часов до 18 часов 31 минуты 01.05.2020г. пришли в <адрес>.6 по <адрес>, зная, что в ней проживает Потерпевший №2, постучали в дверь квартиры, которую открыл Потерпевший №2. После этого Хлебников В.А. в вышеуказанное время, реализуя совместный с Курнышовым А.А. преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №2 упал на пол указанной квартиры, почувствовав физическую боль, после чего Хлебников В.А. и Курнышов А.А. незаконно проникли в жилище Потерпевший №2 по указанному адресу. Находясь в квартире, Хлебников В.А., действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, от чего тот упал на диван в комнате, почувствовав физическую боль. Затем Хлебников В.А. и Курнышов А.А. действуя совместно, нанесли Потерпевший №2 ругами и ногами несколько ударов по телу и голове, причинив ему острую физическую боль.

    После этого в указанное время и месте Курнышов А.А., действуя совместно и согласованно с Хлебниковым В.А., потребовал от Потерпевший №2 передать им деньги, но получил отказ потерпевшего. Затем Хлебников В.А. в указанное время и месте, действуя совместно и согласованно с Курнышовым А.А., с целью подавления сопротивления Потерпевший №2 и облегчения совершения преступления, взял со стола комнаты утюг и стал угрожать Потерпевший №2 физической расправой с применением утюга, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья и вновь потребовал передать им деньги. Потерпевший №2 вновь отказался выполнить требования нападавших, однако в сложившейся обстановке воспринимал угрозы своей жизни и здоровью, как реальные. Получив отказ потерпевшего передать им деньги, Хлебников В.А. продолжая реализовывать совместный с Курнышовым А.А. преступный умысел, применяя утюг в качестве оружия, нанес им один удар в область головы Потерпевший №2, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №2 потерял сознание и перестал оказывать сопротивление. В свою очередь Курнышов А.А. стал обыскивать квартиру Потерпевший №2 в поисках ценного имущества.

После того, как Потерпевший №2 пришел в сознание, Курнышов А.А., продолжая реализовывать совместный с Хлебниковым В.А. умысел, вновь потребовал от ФИО15 передать ценное имущество или деньги. Получив отказ, Курнышов А.А., действуя совместно и согласованно с Хлебниковым В.А. вооружился вышеуказанным утюгом и нанес им один удар по голове Потерпевший №2, от чего тот потерял сознание и перестал оказывать сопротивление.

В результате совместных умышленных и согласованный действий ФИО3 и ФИО2 у Потерпевший №2 установлен рубец, располагающийся в теменной части головы посередине. Данный рубец является следствием заживления ушибленной раны, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, не менее, чем от одного травматического воздействия, при обстоятельствах 01.05.2020г., которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинила.

Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, Хлебников В.А. и Курнышов А.А., действуя совместно и согласованно открыто похитили принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» стоимостью 2 734 рубля, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, картой памяти, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности.

С похищенным имуществом Хлебников В.А. и Курнышов А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 физический вред и материальный ущерб на сумму 2734 рубля.

    Хлебников В.А. в период с 00 часов 01 минуты до 19.00 часов 03.05.2020г., находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, договорился с неустановленным лицо о совместном совершении кражи имущества ООО «Торгсервис 71» из помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Зеленая, д.2, распределив преступные роли.

    Реализуя преступный умысел, Хлебников В.А и неустановленное лицо в период с 19.00 часов 03.05.2020г. до 02 часов 10 минут 04.05.2020г. прибыли к магазину «Светофор», расположенному по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул.Зеленая, д.2. Неустановленное лицо, выполняя свою роль, перелезло через забор и открыло изнутри калитку, через которую Хлебников В.А. прошел на огороженную территорию д.2 по ул.Зеленая пос.Воротынск Бабынинского района Калужской области. После этого неустановленное лицо с помощью принесенных с собой предметов, повредив замок, вскрыло входные двери, а Хлебников В.А. в это время, выполняя свою преступную роль, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо. После этого Хлебников В.А и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение магазина «Светофор», расположенного по вышеуказанному адресу. Хлебников В.А. и неустановленное лицо прошли к служебному помещению, в котором располагались сейфы. Неустановленное лицо взломало замок двери помещения, в котором располагались сейфы. После этого Хлебников В.А. и неустановленное лицо незаконно проникли в указанное помещение, где каждый из них тайно похитил по одному сейфу стоимостью 16 666 рублей 67 копеек каждый, на сумму 33 333 рубля 34 копейки, в одном из которых находились деньги в сумме 20 919 рублей 93 копейки, а также не представляющие материальной ценности трудовые книжки на имена ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

    С похищенным имуществом Хлебников В.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 71» материальный ущерб на общую сумму 54 253 рубля 27 копеек.

    В судебном заседании Курнышов А.А. свою вину признал частично и пояснил, что вечером 01.05.2020г. они с Хлебниковым действительно пришли на квартиру к ФИО42, чтобы выпить спиртного. Они постучали в дверь, ФИО42 открыл им, развернулся и направился в коридор квартиры. Они вошли, и тут ФИО42 стал грубо разговаривать с Хлебниковым, который ударил его за это по лицу. От удара ФИО42 упал на пол и начал громко кричать. Тогда он, Курнышов, взял в руки утюг и потребовал, чтобы ФИО42 прекратил кричать. Утюгом ФИО42 он не бил, а только угрожающе размахивал им. Хлебников также ФИО42 утюгом не бил. Через некоторое время он, Курнышов ушел из квартиры, при этом телесных повреждений у ФИО42 не было, сознание при них он не терял. Никаких конфликтов до этого с ФИО42 у него не было. Познакомился он с ФИО42 примерно за 2 недели до этого случая.

Хлебников В.А. полностью признал свою вину в совершении кражи автомобиля у ФИО41, а также кражи денег и имущества ООО «Торгсервис 71», указав, что совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом Хлебников пояснил, что ФИО43, в пользовании которого находилась автомашина, принадлежащая ФИО41, должен был ему деньги, поэтому он похитил автомобиль и продал его в счет долга.

Вину в совершении разбойного нападения на ФИО42 Хлебников не признал. При этом Хлебников утверждал, что вечером 01.05.2020г. они с Курнышовым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно пришли на квартиру ФИО42. До этого потерпевшего он не знал. ФИО42, также находившийся в состоянии опьянения, сам впустил их в квартиру, в ходе общения ФИО42 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, за что он один раз ударил его кулаком по лицу, от удара ФИО42 упал. Сильно пьяный Курнышов взял в руки утюг, которым ударил по голове ФИО42, стал говорить, что ранее он занимал ФИО42 1000 рублей. Он понял, что происходит, что-то не то, выбил утюг из рук Курнышова, после чего ушел из квартиры. Выходя из квартиры, он увидел валявшийся на полу сотовый телефон, который он подобрал, ошибочно полагая, что это его телефон. Через некоторое время на улице он понял, что его телефон находится в кармане его куртки, а телефон, который он поднял в квартире ФИО42, принадлежит не ему. Тогда он вызвал по телефону знакомого Староверова, которому передал найденный телефон, чтобы потом тот вернул потерпевшему. В дальнейшем, после задержания его сотрудниками полиции, он по телефону связался со Староверовым и попросил вернуть телефон.

Виновность Хлебникова В.А. и Курнышова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1, нумерация согласно обвинительного заключения (кража имущества потерпевшей Потерпевший №1):

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде (т.1 л.д.149-152, 164-165), из которых следует, что в декабре 2019г. она приобрела автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з.№ у ФИО23, которым фактически пользовался ее сын ФИО24 19.03.2020г. Касимов пользовался указанным автомобилем. В этот день она вернулась домой с работы около 22.00 часов, сына дома не было. Утром 20.03.2020г. она заметила, что на обычном месте парковки автомобиль отсутствует, ночью сын на нем катался. ФИО47 объяснил, что машину оставил в городе на стоянке, т.к. у него закончился бензин. Также ФИО45 рассказал, что в его машине остался его друг по имени ФИО46, которому он оставил ключи от машины. После этого в течение нескольких дней сын звонил этому ФИО44, который рассказал, что он взял автомобиль без разрешения, катался на нем по г.Калуге, указывал сыну координаты, где стоит автомобиль, но при проверке координат, машины там не оказывалось. В итоге ФИО49 сообщил сыну, что оставил автомобиль в районе <адрес>. 03.04.2020г. около 11.00 часов она с сыном приехала в дер.Белая, но машины там не оказалось, после чего она обратилась в полицию с заявлением. В ходе расследования уголовного дела она узнала, что ФИО50 действительно оставил машину в районе дер.Белой, откуда она была похищена Хлебниковым Вячеславом по прозвищу «ФИО48 С суммой экспертной оценки автомобиля в размере 47658 рублей она согласна, ущерб является для нее значительным.

- показания свидетеля ФИО23, оглашенные в суде (т.1 л.д.168-170), из которых следует, что 04.12.2019г. он продал Потерпевший №1 находившийся у него в собственности автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з.№ Ему известно, что ФИО41 приобрела автомобиль для своего сына ФИО51.

- показания свидетеля ФИО24, в суде, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т.1 л.д.173-177), из которых следует, что в собственности его матери ФИО25 находится автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з.№, которым пользовался он – ФИО53 19.03.2020г. он общался с ФИО52, соседом по имени ФИО55, вместе они катались по городу на указанном автомобиле. В период с 02.00 до 03.00 часов 20.03.2020г. ему пришлось оставить автомобиль на парковке у гостиницы <адрес>» <адрес>, после чего они с ФИО54 уехали по домам. Ключи от машины он передал ФИО59 по его просьбе, т.к. тому негде было ночевать. Но он не разрешал ФИО56 управлять его автомобилем, куда-либо на нем ехать. В эту ночь, 20.03.2020г. он видел свой автомобиль в последний раз. Через несколько дней он узнал, что ФИО61 катается по г.Калуге на его машине, стал звонить ФИО57, выяснять, что с машиной. ФИО58 сообщил, что машину он оставил в районе дер.Белой г.Калуги. Примерно через 5 дней вместе с матерью он поехал за машиной в дер.Белая г.Калуги, но машины там не оказалось и мать обратилась с заявлением в полицию. В последующем от знакомых ему стало известно, что его машину из дер.Белой похитил Хлебников Вячеслав по прозвищу ФИО60». Весной 2020г. по просьбе Хлебникова он ремонтировал его автомобиль. Никаких долгов перед Хлебниковым у него нет, и не было. Его мать ФИО41 с Хлебниковым не знакома и также ничего ему не должна.

- показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 в суде, а также показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т.1 л.д.181-185), из которых следует, что в конце марта - начале апреля 2020г., гуляя вместе по <адрес>, они встретились с Хлебниковым, который попросил их помочь пригнать автомобиль «ВАЗ-2114» без государственных регистрационных знаков. Хлебников пояснил, что эту машину ему отдал ФИО62. Они с ФИО63 согласились помочь Хлебникову. Хлебников на своей машине привез их в дер.Белая г.Калуги, где Хлебников указал на автомобиль «ВАЗ-2114», который нужно было забрать. Хлебников тросом зацепил этот автомобиль за свою машину, сам сел за руль своего автомобиль. Он – ФИО69 сел за руль автомобиль «ВАЗ-2114», а ФИО64 рядом с ним на переднее пассажирское сидение. Данную автомашину они отбуксировали в гаражный кооператив в районе «Силикатный», где и оставили. В последующем от ФИО68 он узнал, что Хлебников данную автомашину продал. ФИО27 также пояснил, что Хлебников сказал, что хочет продать автомобиль ФИО65. На следующий день после того, как они забрали автомобиль, он и Хлебников поставили на него аккумулятор, залили бензин и поехали в Дзержинский район, за рулем машины был он – ФИО67. Встретившись со ФИО66 Хлебников продал ему автомобиль за 10 000 рублей.

- показания свидетеля ФИО28, оглашенные в суде (т.1 л.д.191-194), из которых следует, что в марте 2020г. ему позвонил знакомый Хлебников и предложил приобрести автомобиль «ВАЗ-21140». В тот же день около 18.00 часов к его дому на указанном автомобиле приехал Хлебников с не знакомым ему мужчиной. Осмотрев автомашину, он приобрел его, перевел на карту ФИО70 10000 рублей. В дальнейшем он продал эту машину.

- показания свидетеля ФИО29, оглашенные в суде (т.1 л.д.107-110), из которых следует, что 19.03.2020г. он встретился со своим знакомым ФИО71, который приехал на встречу на автомобиле «ВАЗ-21140», без государственных номеров. С ним находился молодой человек по имени ФИО72. В какой-то момент машина сломалась, вместе они дотолкали ее на парковку у гостиницы «Комета», которая находится вблизи моста по адресу: г.Калуга, ул.Тульское шоссе, д.2 «а». Через некоторое время ФИО74 и его знакомый уехали. Перед этим ФИО73 отдал ему ключи от машины, но не разрешал ездить на нем. Около 06.00 часов 20.03.2020г. он завел машину и поехал к себе домой в сторону ул.Кубяка г.Калуги. В районе лодочной станции на Яченском водохранилище машина заглохла. Через несколько дней ФИО76 попросил его поставить в машину в другое место и он перегнал машину к д.1 по ул.Болотникова г.Калуги. 03.04.2020г. ФИО77 позвонил ему и сообщил, что в тот месте, где он поставил машину, ее нет, сказал, что напишет заявление в полицию.

- показания свидетеля ФИО30, оглашенные в суде (т.3 л.д.198-201), из которых следует, что 09.08.2018г. она вступила в брак с Хлебниковым, совместных детей они не имеют. В семье характеризует Хлебникова, как человека отзывчивого, доброго. Однако за время их совместного проживания он практически не работал, в принципе он не желал работать, ему хотелось «легких денег». В апреле-мае 2020г. они с Хлебниковым продолжали совместно проживать, но отношения уже были не семейные, т.к. она работала, а Хлебников днем занимался какими-то своими делами, а ночью мог не прийти домой ночевать. В этот период Хлебников рассказал, что он с каким-то из своих товарищей находился где-то и что этот его товарищ избил утюгом человека, а он когда там находился, увидел на полу телефон и взял его с собой, полагая, что это его телефон. После, обнаружив у себя данный телефон, он понял, что телефон ему не принадлежит. Также Хлебников ей рассказал, что он забрал автомобиль его знакомого по имени ФИО7, по прозвищу «ФИО78

- протокол проверки показаний Хлебникова В.А. на месте, из которого следует, что он показал сотрудникам и рассказал об обстоятельствах хищения автомобиля «ВАЗ-21140» черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т.4 л.д.172-184).

- заявление ФИО24 в полицию о пропаже автомобиля «ВАЗ-2114», собственником которого является Потерпевший №1 (т.1 л.д.87).

- протокол выемки от 12.12.2020г., согласно которого у свидетеля ФИО23 изъяты копия договора купли-продажи от 04.12.2019г. автомобиля, копия справки о снятии с учета автомобиля (т.1 л.д.201-202).

- протокол осмотра документов от 12.12.2020г., из которого следует, что осмотрен ПТС автомобиля «ВАЗ-21140; копия договора купли-продажи от 04.12.2019г., согласно которого Потерпевший №1 приобрела у ФИО31 автомобиль «ВАЗ-21140; копия справки о снятии с учета указанного автомобиля (т.1 л.д.203-204, 205-211).

По эпизоду №2 (разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №2):

- показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>, он является инвалидом 1 группы, потерял правую руку. До совершения преступления с Хлебниковым по прозвищу «Парамон» он не был знаком. Примерно за неделю до совершения преступления в общей компании познакомился с ФИО3, фактически отношений с ними не поддерживал, не конфликтовал и ничего им не был должен. Дату происшедшего точно не помнит, но возможно это было вечером 01.05.2020г., когда он находился дома. В дверь его квартиры постучали. Когда он спросил, кто пришел, отозвался голос Курнышова. Когда он открыл дверь, Курнышов поздоровался, а Хлебников тут же, в дверях ударил его кулаком по лицу. После этого Курнышов и Хлебников без разрешения вошли в его квартиру. Потом его ударили еще раз, он упал, после чего Хлебников и Курнышов вдвоем нанесли ему несколько ударов. Курнышов и Хлебников требовали от него деньги, при этом Курнышов сказал, что знает, что у него есть деньги на карте. Он сказал, что денег не даст, тогда Курнышов заявил, что они заберут что-либо из вещей, телефон. А Хлебников услышал его ответ, ударил его по голове утюгом, от удара он на некоторое время потерял сознание. Хлебников сам не требовал деньги и вещи, требовал Курнышов, но своими действиями Хлебников поддерживал требования Курнышова. Курнышов требовал деньги с его банковской карты, а Хлебников в это время стоял с утюгом в руке, угрожал, что если денег он не даст, то этим утюгом он его убьет, после чего ударил его по голове утюгом. Когда пришел в себя, рядом в квартире увидел только Курнышова, который еще раз ударил его утюгом по голове, после чего ушел из квартиры. После избиения он какое-то время мог передвигаться, а потом ему стало плохо. После ухода Курнышова и Хлебникова он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Ксяоми». О случившемся он сразу же сообщил в полицию. От избиения у него на голове была большая гематома.

- показания свидетеля ФИО36, из которых следует, что с октября 2019г. они сожительствуют с Хлебниковым, жили у нее по адресу: <адрес>, с марта 2020г. ФИО2 жил у нее на даче. В 2020г. Хлебников не работал и она его содержала. Хлебников рассказывал ей, что в начале мая у него произошел конфликт с каким-то мужчиной и на него написали заявление в полицию. 08.05.2020г. по ее предложению вместе с Хлебниковым и ФИО79 они поехали к мужчине по имени ФИО9, чтобы уладить конфликт. Место жительства ФИО9 показал Хлебников. У ФИО9 она видела телесные повреждения на лбу. ФИО9 говорил, что хочет найти мужчину по имени ФИО8 (ФИО40). ФИО9 сказал, что ему нужна карта памяти из его телефона и Хлебников пообещал, что ее вернут.

- показания свидетеля ФИО32 в суде, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т.2 л.д.60-62), из которых следует, что около 5 лет он поддерживает дружеские отношения с Хлебниковым Вячеславом. 01.05.2020г. около 12.00 часов, предварительно созвонившись, он встретился с Хлебниковым в мкр. «Малинники», адрес не помнит. Там Хлебников познакомил его с Курнышовым Александром, с которым тот ранее вместе отбывал наказания в исправительной колонии. Хлебников и Курнышов распивали спиртное. Примерно через 30 минут он, ФИО80, уехал по своим делам. В тот же день около 18.00 часов по просьбе Хлебникова он заехал за ним на автомашине. Хлебников положил в багажник его машины сумку и куртку. Когда он забирал Хлебникова, тот был взъерошенный, пьяный, шумный. Он. ФИО81, отвез Хлебникова по месту его жительства на <адрес>. 03.05.2020г. около 12.00 часов он нашел в багажнике своего автомобиля сотовый телефон. 03.05.2020г. Хлебников сообщил, что этот телефон принадлежит мужчине по имени ФИО9, сказал, что не помнит точно, откуда у него этот телефон. ФИО2 сообщил, что ФИО40 его весь вечер подстрекал и провоцировал, говорил, что у ФИО9 можно разжиться деньгами и другими ценностями. Хлебников рассказал также, что применял к ФИО9 физическую силу - наносил удары кулаками по телу, в один из моментов ему под руку попал утюг, которым он также нанес несколько ударов ФИО9. Примерно 07-08 мая 2020г. он вместе с Хлебниковым и его девушкой ФИО82 поехали к ФИО9, чтобы помириться по адресу: <адрес>. 09.05.2020г. ему позвонил Хлебников, сказал, что его задержали сотрудники полиции и попросил вернуть ФИО9 телефон, который он нашел. Он встретился с ФИО9 и отдал ему телефон.

- показания свидетеля ФИО33, оглашенные в суде (т.2 л.д.74-76), из которых следует, что он знаком с Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>. В 20 числах апреля 2020г. он выпивал с Курнышовым Александром недалеко от дома ФИО42. В это время мимо проходил ФИО42 и он познакомил его с Курнышовым. Через несколько дней вместе с Курнышовым они ходили домой к ФИО42, чтобы пригласить его вместе провести время. Так Курнышов узнал, где живет ФИО42. 05.05.2020г. ФИО42 рассказал, что 01.05.2020г. к нему пришли пьяный Курнышов и не известный ему мужчина по прозвищу «Парамон». Находясь в квартире ФИО42, они избили его утюгом по голове, требовали деньги и забрали телефон.

- показания свидетеля ФИО34, оглашенные в суде (т.2 л.д.78-80), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> них в доме проживает Потерпевший №2. Он – хороший человек, зла никому никогда не причинит, всегда говорит правду, является инвалидом – у него нет одной руки. Неоднократно она видела его в состоянии алкогольного опьянения. В мае 2020г. около 18.00 часов ФИО42 пришел к ней в домашней одежде, в районе лба у него была кровь. ФИО42 сказал, что его избили в его квартире и похитили телефон. Из ее квартиры ФИО42 вызвал полицию.

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которого потерпевший обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 01.05.2020г. применив насилие, требовали передать им деньги (т.2 л.д.14).

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2020г., согласно которого зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, изъяты следы рук, утюг (т.2 л.д.15-19, 20-25).

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №2 опознал Хлебникова В.А., который 01.05.2020г. пришел к нему домой вместе с Курнышовым А.А., требовал у него деньги и наносил ему телесные повреждения, после чего похитил мобильный телефон (т.2 л.д.84-87).

- протоколы очных ставок между потерпевшим Потерпевший №2 с Хлебниковым В.А. и Курнышовым А.С., согласно которых потерпевший ФИО42 подтвердил свои показания о совершении преступления Хлебниковым и Курнышовым (т.2 л.д.88-96, 97-103, 110-114, 115-119).

- протокол выемки от 09.05.2020г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (т.2 л.д.124-125).

- протокол осмотра предметов от 20.12.2020г., согласно которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (т.2 л.д.126-127, 128).

- заключение эксперта №18, согласно которого стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», с учетом износа на момент хищения в период с 01.05.2020г. по 09.05.2020г. составляет 2734 рубля (т.2 л.д.140-155).

- заключение эксперта №409 от 02.11.2020г., согласно которого изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следы пальцев рук принадлежат Хлебникову В.А. (т.2 л.д.171-175, 176).

По эпизоду №3 (кража имущества ООО «Торгсервис 71»):

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенные в суде (т.3 л.д.167-168, 173-177), из которых следует, что с 05.12.2019г. она работает директором магазина «Светофор» (ООО «Торгсервис 71»). 04.05.2020г. в 02 часа 11 минут сотрудники охранного предприятия сообщили, что магазин «Светофор» вскрыли неизвестные лица. По пути она в свою очередь сообщила о случившемся сотруднику магазина ФИО83. В магазине были вскрыты все двери, на своих местах отсутствовали 2 сейфа. В одном из них находились деньги в сумме 20 919 рублей 93 копейки и трудовые книжки сотрудников магазина. Каждый похищенный сейф стоит 16666 рублей 67 копеек, оба сейфа – 33 333 рубля 34 копейки. В результате преступления ООО «Торгсервис 71» причинен материальный ущерб на общую сумму 54 253 рубля 27 копеек.

- показания свидетеля ФИО17, оглашенные в суде (т.3 л.д.187-191), из которых следует, что с декабря 2019г. по август 2020г. она работала в должности контролера-кассира в ООО «Торгсервис 71», магазин «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>. 03.05.2020г. в 21.00 час она закрыла магазин, выручку собрала с касс в размере 26 919 рублей 93 копейки и убрала в сейф, который закрыла. Сейфовое помещение также закрывается на замок. По окончании рабочего дня деньги были убраны, все замки закрыты, магазин закрыт и поставлен на сигнализацию. В ночь с 3 на 4 мая 2020г. около 02 часов 30 минут ей позвонила директор магазина Потерпевший №3 и сообщила, что магазин вскрыли, необходимо привезти ключи. Около 03.00 часов она прибыла в магазин. Дверь и замок сейфовой комнаты были повреждены, пропали 2 сейфа. На следующий день она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела двух не известных ей мужчин. Они быстро вошли в помещение магазина, взломали замки, взяли каждый по сейфу и покинули магазин.

- заявление Потерпевший №3 в полицию о совершении преступления (т.3 л.д.135).

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2020г., согласно которого зафиксировано место преступления – магазин «Светофор», расположенный по адресу: Калужская область, Бабынинский район, пос.Воротынск, ул. Зеленая, д.2. Изъяты следы орудий взлома, следы ТС, следы обуви, видеозапись (т.3 л.д.137-142, 143-151).

- протокол выемки от 26.10.2020г., согласно которого были изъяты акт инвентаризации наличных денежных средств ООО «Торгсервис 71», справка, копия устава ООО «Торгсервис 71», уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, копия договора аренды, копия счета на оплату №6294 от 02.11.2019г., копия счет-фактуры №1022084 от 22.10.2019г. (т.3 л.д.209-210, 211).

- протокол осмотра документов от 01.11.2020г., из которого следует, что согласно справки на конец дня 03.05.2020г. сумма денежной наличности в магазине «Светофор» составила 20 019 рублей 93 копейки. Осмотрены также документы, подтверждающие стоимость похищенных сейфов (т.3 л.д.212-214, 215-222, т.4 л.д.1-31).

- протокол осмотра предметов от 01.11.2020г., согласно которого просмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Светофор», расположенного по адресу: Калужская область, Бабанинский район, пос. Воротынск, ул.Зеленая, д.2. Согласно записям, проникновение в магазин совершено двумя мужчинами 04.05.2020г. в период с 01 часа 26 минут (т.4 л.д.33-34, 35-40).

- заключения эксперта №2882 от 13.07.2020г. и №4652 от 12.11.2020г., согласно которых на одном из окурков, обнаруженных и изъятых с места происшествия при осмотре магазина «Светофор», обнаружена слюна Хлебникова В.А. (т.4 л.д.67-69, 85-88).

- протокол осмотра предметов от 02.12.2020г., согласно которого осмотрен окурок сигареты длиной 3,7 см, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия в магазине «Светофор» по адресу: Калужская область, Бабанинский район, пос. Воротынск, ул.Зеленая, д.2, на котором обнаружена слюна Хлебникова В.А. (т.4 л.д.91-93).

- протокол осмотра предметов, документов от 16.12.2020г., согласно которого абонентский №, находившийся в пользовании Хлебникова В.А., был активирован в компании ООО «Т2 Мобайл» и зарегистрирован на ФИО36 (с которой сожительствовал Хлебников). Указанный номер регистрировался в сети с 00.51 по 23.51 часов и позиционировался в районе совершения преступления в отношении Потерпевший №2 Также в период с 20.09 часов 03.05.2020г. до 03.16 часов 04.05.2020г. указанный абонентский номер регистрировался и позиционировался в пос. Воротынск Бабынинского района Калужской области – в период кражи из магазина «Светофор» (ООО «Торгсервис 71») (т.4 л.д.124-126, 127-133).

- протокол проверки показаний на месте от 17.12.2020г., согласно которого Хлебников В.А. рассказал сотрудникам полиции и показал на месте, как он совместно с другим лицом совершил кражу из магазина «Светофор» (т.4 л.д.172-174, 175-184).

- заключение экспертов №1461 от 08.07.2020г., согласно которого Хлебников хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость, с психопатизацией личности. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в производстве по делу, однако он нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Хлебников В.А. не нуждается (т. 1 л.д.243-248).

- заключение экспертов №1276 от 09.06.2020г., согласно которого Курнышов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, с психопатизацией личности. Состояние Курнышова А.А. позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Курнышов А.А. не нуждается (т. 2 л.д.190-194).

Виновность Хлебникова В.А. в совершении кражи автомобиля, принадлежащего ФИО41, имущества ООО «Торгсервис 71», помимо полного признания подсудимого, полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО41, представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО84, письменными материалами дела и сомнений не вызывает.

С учетом уровня доходов потерпевшей ФИО41, стоимости похищенного автомобиля, суд признает значительным причиненный потерпевшей ущерб.

Доводы Хлебникова о том, что он похитил автомобиль, поскольку ФИО85, в пользовании которого находилась автомашина, задолжал ему деньги, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний свидетеля Касимова, в пользовании которого находился похищенный автомобиль «ВАЗ-21140», следует, что Хлебникову он ничего не был должен. Указанный автомобиль фактически принадлежал его матери – ФИО41, которая с Хлебниковым вовсе не была знакома и также долгов перед Хлебниковым не имела. С учетом этого суд полагает, что оснований для иной квалификации содеянного Хлебниковым по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО41, нежели как кража, не имеется.

Утверждения Курнышова и Хлебникова о том, что они не совершали разбойное нападение на ФИО42, не применяли в отношении него с целью хищения имущества насилия, не проникали без разрешения владельца в жилище потерпевшего, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО42 следует, что вечером 01.05.2020г., когда он находился дома, к нему в дверь квартиры постучали. Услышав голос ранее знакомого Курнышова, он открыл входную дверь и тут же ранее не знакомый Хлебников нанес ему удар кулаком по лицу. После этого Курнышов и Хлебников без разрешения вошли в квартиру. Курнышов стал требовать деньги или иное имущество, действуя совместно и согласованно, подсудимые избили потерпевшего. После того, как ФИО42 отказался дать деньги, Хлебников, с целью подавления воли потерпевшего нанес ему удар по голове утюгом, имевшимся в квартире, использовав его в качестве оружия, после чего ФИО42 потерял сознание. Когда потерпевший пришел в себя, находившийся рядом с ним Курнышов, продолжая осуществление общего преступного умысла, нанес ФИО42 удар утюгом по голове, после чего покинул квартиру потерпевшего. В результате совместных умышленных и согласованный действий Курнышова и Хлебникова потерпевшему ФИО42 были причинены телесные повреждения – установлен рубец, располагающийся в теменной части головы посередине, который является следствием заживления ушибленной раны, образовавшейся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, не менее, чем от одного травматического воздействия, при обстоятельствах 01.05.2020г., которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинила. Подавив волю ФИО42 к сопротивлению, Хлебников и Курнышов, действуя совместно и согласованно, открыто похитили принадлежащий ФИО42 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» стоимостью 2 734 рубля, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

При этом суд отмечает, что показания подсудимых по данному вопросу были непоследовательными и противоречивыми. Так в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.34-37), допрошенный в качестве подозреваемого 09.05.2020г. Курнышов утверждал, что к ФИО9 (ФИО42) он приходил один, спросил, где 1000 рублей, которую он давал ФИО42 ранее, и в ходе возникшего на этой почве конфликта, нанес ему один удар ладонью по лицу и несколько ударов в область головы предметом, похожим на чайник или фен. После этого ФИО9 открыл ему дверь, и он ушел.

Допрошенный в качестве обвиняемого 30.10.2020г. (т.3 л.д.46-49), Курнышов пояснил, что 01.05.2020г. он предложил Хлебникову сходить к своему знакомому ФИО42, чтобы выпить спиртного. Они постучали в дверь квартиры ФИО42, и он их впустил добровольно. Находясь в квартире, Хлебников нанес ФИО42 удар кулаком, от которого тот упал на пол, но сознание не терял. Он, Курнышов, денег у ФИО42 не требовал, но просил, чтобы тот угостил его спиртным. При этом Курнышов утверждал, что ФИО42 он не бил вообще.

Допрошенный в качестве обвиняемого 22.12.2020г. (т.4 л.д.218-220), Курнышов пояснил, что ФИО42 сам спровоцировал Хлебникова и после этого тот его ударил. В квартиру они незаконно не проникали.

В ходе очной ставки с ФИО42 10.05.2020г. (т.2 л.д.97-103) Курнышов показал, что вместе с Хлебниковым он пришел к ФИО42. Затем у него с ФИО42 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему несколько ударов руками в область лица и несколько ударов в область головы каким-то предметом, похожим на чайник или фен. Точно он не помнит, так как был сильно пьян. При этом ФИО9 (ФИО42) ничего ему не был должен. Ранее он давал потерпевшему 1000 рублей на спиртное, которое они вместе с ним и распили. Хлебников ударов ФИО42 не наносил.

В ходе очной ставки с ФИО42 16.12.2020г. (т.2 л.д.110-114) Курнышов утверждал, что о хищении имущества потерпевшего с Хлебниковым они не договаривались, что ударов ФИО42 он не наносил. Когда ФИО42 стал кричать, его это разозлило и он действительно, взяв утюг, возможно, стал им намахиваться на ФИО42. После этого Хлебников вырвал у него утюг из рук, бросил его на пол, после чего вышел из квартиры.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО42 10.05.2020г. (т.2 л.д.88-96) Хлебников утверждал, что 01.05.2020г. в ходе совместно распития спиртного Курнышов предложил сходить за деньгами, в сумме 2000 рублей, которые ему кто-то задолжал и помочь вернуть деньги. Вместе они пришли к ранее не знакомому ФИО42, проживающему в <адрес>. Курнышов постучал в дверь квартиры и ФИО42 их впустил. В квартире между ФИО42 и Курнышовым возник конфликт, который перерос в драку, в которую он сначала не вмешивался. В какой-то момент ФИО42 захотел убежать из квартиры, но он, Хлебников, его остановил. Курнышов все это время продолжал требовать от ФИО42 деньги. Затем Курнышов взял утюг и нанес им один удар по голове ФИО42. После этого он, Хлебников, сразу же ушел из квартиры. Он сам ударов ФИО42 не наносил вовсе – ни руками, ни ногами, ни какими-либо предметами и ничего у него не требовал.

В ходе очной ставки с Курнышовым от 10.05.2020г. (т.2 л.д.104-109), Хлебников частично изменил свои показания, пояснив, что вместе с Курнышовым они пошли к ФИО42, который по словам Курнышова, должен был ему деньги. Они постучались в дверь квартиры ФИО42, который долго не открывал, нецензурно выражался в их адрес. После того, как ФИО42 открыл дверь, и они вошли в квартиру, он, Хлебников, сразу же нанес ФИО42 один удар рукой в область лица за то, что тот нецензурно ругался. Больше ФИО42 он не бил. Курнышов стал спрашивать у ФИО42, где деньги и на этой почве у них произошел конфликт, они стали драться (это при том, что ФИО42, является инвалидом 1 группы, потерявшим руку). В какой-то момент Курнышов взял утюг и нанес им один удар по голове потерпевшего.

Как указано выше, показания подсудимых в ходе судебного разбирательства существенно отличаются от их показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, в том числе о роли каждого из них, действиях потерпевшего. Заслуживающих доверия причин для изменения показаний, подсудимые не привели. Их показания в динамике носят характер своего рода подгонки показаний под выдуманную версию событий с целью минимизировать ответственность за совершенное преступление.

Однако суд считает достоверной версию происшедшего, изложенную потерпевшим в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего не было, не указаны они и подсудимыми. Долговых обязательств у потерпевшего ни перед кем из подсудимых не было, о чем в ходе предварительного следствия говорил Курнышов, а Хлебников на тот момент вообще не был знаком с потерпевшим. О происшедшем ФИО42 через непродолжительное время после преступления сообщил свидетелям Лукашову и Чубуковой, что свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах преступления. Кроме того, в суде установлено, что Хлебников и Курнышов непосредственно перед совершением преступления в отношении ФИО42 употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что также оказало негативное воздействие на их способность запомнить, а затем воспроизвести обстоятельства совершения преступления, что подтверждают их противоречивые показания.

В суде установлено, что Хлебников и Курнышов вечером 01.05.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились к ФИО42, чтобы забрать деньги или иное ценное имущество, фактически договорившись о совершении хищения. Когда ФИО42 открыл входную дверь в квартиру, Хлебников тут же нанес ему удар рукой по лицу, сбив его с ног, после чего нападавшие незаконно проникли в жилище потерпевшего. Находясь в квартире, Курнышов и Хлебников, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению ФИО42, требовали от него деньги. Когда потерпевший сказал, что денег не даст, Курнышов заявил, что они заберут что-либо из вещей (телефон). Избивая потерпевшего, с целью подавление его воли к сопротивлению каждый из подсудимых нанес ему по одному удару утюгом по голове, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ему установленные вышеуказанные повреждения. Подавив сопротивление потерпевшего, Хлебников, действуя совместно и согласованно с Курнышовым, похитил из квартиры, принадлежащий ФИО42 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» стоимостью 2734 рубля, которым подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимых, несомненно, предполагают предварительный сговор на совершение преступления.

Стоимость похищенного телефона установлена экспертным путем и сторонами не оспаривается.

Суд считает установленным, что Хлебников и Курнышов находились в жилище потерпевшего неправомерно. Умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимых до того, как они незаконно оказались в квартире ФИО42, поэтому их действия правильно квалифицированы по признаку разбоя с незаконным проникновением в жилище. Это подтверждается характером их действий – как только потерпевший открыл входную дверь, Хлебников, реализуя общий с Курнышовым умысел на хищение, тут же нанес ФИО42 удар кулаком по лицу, сбив его с ног, после чего подсудимые без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, проникли в его квартиру, где совершили дальнейшие незаконные действия.

В ходе разбойного нападения каждый из подсудимых нанес потерпевшему по одному удару утюгом по голове с целью подавления его воли к сопротивлению. При этом помимо избиения потерпевшего руками, Хлебников и Курнышов применили утюг, как предмет, использовавшийся в качестве оружия, причинив потерпевшему телесные повреждения – рубец, который является следствием заживления ушибленной раны, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не менее чем от 1 травматического ударного воздействия в область головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Суд учитывает, что по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья при разбое, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В то же время как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В данном случае характер нападения Хлебникова и Курнышова на потерпевшего, применение утюга, которым они нанесли ФИО42 удары по голове и причинили ушибленную рану на голове, неоднократная потеря сознания потерпевшим после нанесения ударов утюгом по голове, явное численное и физическое превосходство напавших, с очевидностью указывает на наличие реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего в ходе совершения нападения. Поэтому суд считает правильным квалифицировать действия Хлебникова и Курнышова, как разбой.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяния Хлебникова В.А. и Курнышова А.А. следующим образом:

- по ч.3 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), поскольку каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия Хлебникова В.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Торгсервис 71»), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Окончательное наказание Хлебникову В.А. суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Хлебников В.А. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, преступления совершил в период установленного административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебникова В.А., являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и ООО «Торгсервис 71», частичное признание вины по эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по эпизодам краж.

Курнышов А.А. на учете в психиатрической больнице не состоит, но у него имеется синдром зависимости от алкоголя, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома алкогольной зависимости, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курнышова А.А., являются частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, объяснение Курнышова А.А. (т.2 л.д.40), суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Курнышова А.А. и Хлебникова В.А., совершение преступления (разбой в отношении Потерпевший №2) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курнышова А.А. и Хлебникова В.А., является имеющийся в их действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает им наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личностей подсудимых, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь в условиях их изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных видов наказания, не позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает обоим подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.162 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении Курнышова В.А. и Хлебникова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Курнышова А.А. опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Хлебникова В.А. особо опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Курнышову А.А. и Хлебникову В.А. по настоящему приговору подлежит зачету время их содержания под стражей в период с 09.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима, соответственно, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших в размере ущерба, причиненного преступлением: Потерпевший №1 - в размере 47 658 рублей; ООО «Торгсервис 71» - в размере 54 253 рубля 27 копеек, которые суд взыскивает с Хлебникова В.А. в пользу потерпевших.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлебникова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч. 3 ст. 162; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Торгсервис 71») – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание Хлебникову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Курнышова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Хлебникова В.А. и Курнышова А.А. меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хлебникову В.А. и Курнышову А.А. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Курнышову А.А. и Хлебникову В.А. по настоящему приговору зачесть время их содержания под стражей в период с 09.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима, соответственно, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Хлебникова Вячеслава Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 (<адрес>) – 47 658 рублей.

Взыскать с Хлебникова Вячеслава Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Торгсервис 71» (<данные изъяты>, <адрес>«А», офис №3) – 54 253 рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию паспорта ТС на автомобиль «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», копию справки о снятии с учета ТС, сведения от операторов сотовой связи, акт инвентаризации ООО «Торгсервис 71», справку о причиненном ущербе указанного Общества, копию устава ООО «Торгсервис 71», уведомление о постановке на налоговый учет, копию договора аренды, копию справки на оплату №6294 от 02.11.2019г., копию счет-фактуры №1022084 от 22.10.2019г. - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», утюг – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- изъятые по уголовному делу следы пальцев рук, окурок сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Е.А. Рожков