Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2474/2014 ~ М-1870/2014 от 19.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-2474/2014

г. Минусинск 23 июля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Отрадновой Т.И., Ходченко В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Отраднова Т.И., Ходченко В.В. через своего представителя Балабанову Е,Н. обратились в Минусинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ходченко В.В., на основании исполнительного листа выданного Минусинским городским судом об обеспечению иска на сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ Ходченко В.В. по договору купли-продажи приобрел спорные транспортные средства у Отрадновой Т.И., в связи, с чем судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить оспариваемое постановление. Кроме, того вышеуказанные транспортные средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк», что также исключает возможность наложения на него ареста и запрета к отчуждению.

В судебное заседание заявители Отраднова Т.И., Ходченко В.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель заявителей Отрадновой Т.И. и Ходченко В.В. по доверенности Балабанова Е.Н. (л.д. 11-12) направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления (л.д. 71). Из данного заявления следует, что представителю заявителей известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Минусинска П.Е.. (реестр №) и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом г. Минусинска П.Е. (реестр №) Балабановой Е.Н. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 11-12).

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Ходченко В.В. при подаче заявления по чек-ордеру Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Отрадновой Т.И., Ходченко В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи, с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ходченко В.В. <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: