Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6458/2016 ~ М-6213/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-6458/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Степановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО КБ «Уралфинанс» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к Степановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2013 года между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» (кредитор) и Степановой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <***>. Процентная ставка по кредиту 33 % годовых, срок кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита. Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером №*** от 25.12.2013 года. В сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом, заемщиком не уплачивались. С 26.01.2016г. в соответствии с п.6.5 кредитного договора заемщику банком начисляются пени в размере 0,1 от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. По состоянию на 12.07.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составила <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма пеней <***>. В соответствии с п.3.13 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору. Истцом в адрес ответчика 12.07.2016 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор №179-1961 от 25 декабря 2013 года, с 13.07.2016 года, взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора №<***> от 25 декабря 2013 года в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс»- Севастьянова Д.И. полностью поддержала доводы иска, дополнила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности кредита не исполнила, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде по месту нахождения банка. В соответствии с п. 2.1 Устава, местонахождением банка является: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная д. 83, Кировский район г. Екатеринбурга, следовательно, кредитным договором установлена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ), а потому правила подсудности не нарушены и дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» (кредитор) и Степановой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <***>. Процентная ставка по кредиту 33 % годовых, срок кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита.

Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером №*** от 25.12.2013 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком Степановой С.В. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

С 26.01.2016г. в соответствии с п.6.5 кредитного договора заемщику банком начисляются пени в размере 0,1 от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, которая по состоянию на 12.07.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составила <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма пеней <***>.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

12.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор №179-1961 от 25 декабря 2013 года в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком подлежит расторжению с 13.07.2016 года.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №179-1961 от 25 декабря 2013 года в размере <***>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Степановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №179-1961 от 25 декабря 2013 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Степановой С. В., с 13.07.2016 года.

Взыскать с Степановой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору №179-1961 от 25 декабря 2013 года в размере 100 261 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 205 рублей 23 копейки, всего взыскать 103466 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева