Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-188/2023 от 27.01.2023

                                                                                                   Дело №2-449/2023

    73RS0013-01-2023-000253-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                                                                         г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Сапогову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Столичное АВД» обратилось с иском в суд к ответчику Сапогову Н.В. в обосновании заявленных требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) ответчик заключили кредитный договор №* от 08.04.2015.В соответствии с договором банк предоставил денежные средства в размере 206109 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Должник в нарушении ст.807 Гражданского кодекса РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с указанным договором.

    По состоянию на 03.12.2020 задолженность по договору составляет: 118360,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 27989,16 руб. – сумма просроченных процентов.

    03.12.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №* от 08.04.2015.

    11.01.2021 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени не исполнено.

    Просит взыскать с Сапогова Н.В. задолженность по кредитному договору №* от 08.04.2015 за период с 22.01.2018 по 03.12.2020 в сумме 146349,41 руб., включая: 118360,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 27989,16 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,99 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Сапогов Н.В. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению от 08.02.2023.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года между ПАО ВТБ 24 и Сапоговым Н.В. заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил Сапогову кредит в размере 206109,04 руб. сроком на 60 месяцев с 08.04.2015 по 08.04.2020, под 18% годовых.

Оплата по кредиту осуществляется ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 5288,78 руб. (л.д.28).

    03.12.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №340/2020/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №625/1331-0003403 от 08.04.2015.

    В рамках указанного договора Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. (л.д.56-60).

    В Приложении №1 к договору уступки прав поименован должник Сапогов Н.В. с кредитным договором №625/1131-000928, общая сумма уступаемого долга составляет 146349,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

    Как следует из материалов дела, Сапогов Н.В. оплачивала ежемесячные платежи не в полном объеме и несвоевременно.

    В результате у Сапогова Н.В. сформировался долг по кредитному договору, который на 03.12.2020 составляет: 118360,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 27989,16 руб. – сумма просроченных процентов.

    В виду отсутствия доказательств погашения указанной суммы, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,99 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291) к Сапогову Н. В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Сапогова Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору №* от 08.04.2015 за период с 22.01.2018 по 03.12.2020 в сумме 146349,41 руб., в том числе: 118360,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 27989,16 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,99 руб., всего взыскать 150476,40 руб. (сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 40 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено - 03 марта 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева