Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2015 ~ М-4095/2015 от 10.07.2015

    гр. дело №2-4968/15

    строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «10» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Буслаевой В.И.,

при секретаре                                  Русановой Е.Д.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ПАО) Банка ВТБ 24 к Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чернышову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 15,50 % годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 20 числа. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество – автомобиль. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Чернышова Сергея Леонидовича задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015 г. – <данные изъяты>.;

- пени по основному долгу за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. <данные изъяты>.,

- пени по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – «№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице № ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 15,50 % годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 20 числа.

Согласно п.п. 1.1, 1.1.10 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства автомобиля марки «№», приобретаемого у ООО «КронаМоторс».

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен на банковский счет №№ ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 99 - 113).

Ответчик Чернышов С.Л. распорядился полученным кредитом на приобретение у ООО «Крона Моторс» автомобиля марки №, при условии, что в соответствии с п. 2.1, 4.1.1., банк обязуется произвести выдачу кредита в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего договора. Кредит предоставляется для оплаты ТС «№», приобретаемого у ООО «Крона Моторс».

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.п. 2.1.1., 2.2., 2.2.1., 2.3., 2.4., 2.5. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, причем полная стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, и дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика денежные суммы в размере суммы обязательств заемщика на день перечисления. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности или по день фактического досрочного погашения задолженности. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик Чернышов С.Л. нарушил условия кредитного договора и по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете Чернышова С.Л.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, обязательств по срокам предоставления банку ПТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности, обязательств по представлению договора страхования ТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности.

Согласно п.п. 4.2.3, 5.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3. настоящего кредитного договора, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором: договором о залоге.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно списка № внутренних почтовых отправлений было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51 – 53).

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Чернышов С.Л., будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного кредитного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> руб.; пени по основному долгу за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. <данные изъяты> руб.; пени по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> руб.

Однако в данном случае банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени по основному долгу за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> коп.; пени по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> руб.; пени по основному долгу за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> руб.; пени по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. <данные изъяты> руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по операциям на счете Чернышова С.Л.

           Согласно п. 4.2. договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов. Возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге транспортного средства – автомобиля марки №

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 г. №2871-1 «О залоге», который действовал на момент заключения между сторонами договора о залоге, залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество на полную его стоимость, принимать меры, необходимые для сохранения заложенного имущества.

На основании п. 4.2. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодержателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автомобиля марки №. Ответчик в судебном заседании согласился с размером начальной продажной цены автомобиля в сумме <данные изъяты>.

На этом основании суд считает исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Чернышова ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты>.;

- пени по основному долгу за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. – <данные изъяты> руб.;

- пени по плановым процентам за период с 19.11.2013г. по 26.03.2015г. <данные изъяты>.

Взыскать с Чернышова ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>00 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.