Решение по делу № 2-2589/2020 ~ М-2150/2020 от 15.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г.                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Машинец Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126924,99 руб., в том числе: 104934,33 руб. - задолженность по основному долгу; 21990,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3738,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Машинец Л.П.был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 279203 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также выразил согласие со всеми положениями Договора и принял обязательства по их исполнению. Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежаще. Однако, ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 126924,99 руб., в том числе: 104934,33 руб. - задолженность по основному долгу; 21990,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

              Представитель истца Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также направила отзыв, в котором указала на наличие оснований для исчисления срока исковой давности со дня окончания срока предоставления кредита, который истцом не пропущен.

В судебное заседание ответчик Машинец Л.П. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Машинец Д.В. просил оставить исковые требования без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Машинец Л.П. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику    были предоставлены денежные средства в размере 279203 руб. с процентной ставкой 28,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

        По сведениям кредитора, задолженность Машинец Л.П.    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126924,99 руб., в том числе: 104934,33 руб. - задолженность по основному долгу; 21990,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из условий кредитного договора № следует, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами был согласован график погашения задолженности путем внесения ежемесячного платежа в размере 10454,22 руб. Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.122013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что судебным приказом №№. с ответчика в пользу истца досрочно взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк, узнав о нарушении своего права, воспользовался своим правом отказа от исполнения договора и досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, обратившись к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, тем самым, банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтового штемпеля на конверте) в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, исходя из добросовестности банка, учитывая, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ., доказательств несвоевременного извещения истца об отмене судебного приказа суду не представлено, суд приходит к выводам о том, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям начинает исчисляться с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, направив исковое заявление в суд в ДД.ММ.ГГГГ., истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании оставшейся суммы займа по настоящему кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

    Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Машинец Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

       Судья:                                                                                 Н.А. Кузубова