Решение по делу № 2-487/2019 (2-5428/2018;) ~ М-5381/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А.,

с участием представителя ответчика Сапожникова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сапожникова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 82000,00 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Заключительный счет был направлен <Дата обезличена>, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. <Дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 127342,59 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Сапожниковой Л.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 127342,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3746,85 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Сапожникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила, направила в суд представителя.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Сапожниковой Л.А. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика Сапожников И.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» и наличие задолженности по нему не оспаривает. Последний раз ответчик вносила платеж в счет погашения кредитной задолженности в 2016 году, после чего у неё изменилось материальное положение, ухудшилось здоровье. Также представитель ответчика просил о снижении размера неустойки.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением единственного акционера от <Дата обезличена> фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». <Дата обезличена> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации Устава Банка с новым наименованием. Указанное свидетельствует, что с учетом положений п. 5 ст. 58 ГК РФ произошло универсальное правопреемство между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и АО «Тинькофф Банк».

Как следует из генерального соглашения <Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) заключенного между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», с даты подписания указанного соглашения и до <Дата обезличена> банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения <Номер обезличен> принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1 настоящего соглашения, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в рамках настоящего генерального соглашения (п. 2.1).

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) передал, а ООО «Феникс» принял права требования к Сапожниковой Л.А. по договору <Номер обезличен> в сумме 127342,59 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между Сапожниковой Л.А. и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), перешли к ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 127342,59 руб.

В материалы гражданского дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи 121 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, которым отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Сапожниковой Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24,129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из Заявления-анкеты от <Дата обезличена> на оформление кредитной карты следует, что Сапожникова Л.А. просит «Тинкофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по Тарифному плану 7.16 RUR, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении-анкете отражено, что в случае акцепта Банком оферты настоящее Заявление–анкета, Тарифы по кредитным картам, а также Общие условия выпуска и обслуживания карт становятся неотъемлемой частью Договора. Подписав Заявление-анкету, Сапожникова Л.А. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми согласилась. В Заявлении–анкете содержатся сведения о том, что заявитель Сапожникова Л.А. согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по указанной программе, давая Банку поручение на включение ее в программу страхования при условия акцепта ее оферты и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 3.10, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен ее активировать, позвонив по телефону в Банк, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке с составе Заявлении-анкете Клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражения банком первой операции по картсчету счету обслуживания кредита), для договора кредитной карты- активация кредитной карты и или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора и исполнения Банком обязательств перед Клиентом представлена выписка по номеру договора <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении Клиента Сапожниковой Л.А., в соответствии с которой отражены расходные операции, совершенные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата последней расходной операции), а также расчет задолженности, в соответствие с которым расходные операции производились также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Совершение расходных операций является свидетельством активации кредитной карты с учетом положений п. 3.2 Общих условий. Доказательств иного в материалы гражданского дела Сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 3.10 Общих условий суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиком Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

24.12.2004 N 266-П Банком России утверждено «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее Положение) в соответствии с которым кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели); кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 1,3 п. 1.5). Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения (п. 1.6).

В соответствии с абз. 1, 5 п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с разделом 1 Общих условий Кредитная карта – выпущенная Банком банковская карта международных платежных систем, выданная Держателю во временное пользование и предназначенная для совершения Держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет Кредита, предоставленного Банком Клиенту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эмиссия банковской карты на имя держателя Сапожниковой Л.А. произведена банком без открытия банковского счета. При указанных обстоятельствах реестр расходных операций, отраженный в выписке по карте, является надлежащим доказательством пользования ответчиком денежными средствами Банка в виде сумм доведенного до Держателя карты кредитного лимита.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Председателя правления «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) утверждены и введены в действие тарифы, в том числе тариф 7.16 RUR., в соответствии с которым валютой карты являются руб.; беспроцентный период составляет 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 42,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет по 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6% о задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - в размере 2% от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС Банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций по карте в других кредитных организациях составляет 2,9 % плюс 290 руб.

Как следует из п. 5.4 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. В соответствии с положениями п.п. 5.7, 5.11 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, в которой отражаются все расходные операции, совершенные с момента составления предыдущего счета-выписки. В Счете-выписке указывается размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, сумма минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно п.п. 5,6, 5.12 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах в зависимости от вида операций, осуществленных с использованием кредитной карты, проценты начисляются до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, при котором Банком формируется Заключительный счет, который направляется Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в указанный срок, считаются просроченными.

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком Сапожниковой Л.А. неоднократно нарушался срок внесения минимального платежа, в связи с чем, начислялись штрафы в размере, определенном Тарифным планом 7.16, являющимся неотъемлемой частью заключенного Договора. Из указанного расчета также следует, что в последний раз пополнение счета карты произведено <Дата обезличена>. После указанной даты пополнение счета карты более не производилось. Вместе с тем, в период с момента последнего пополнения счета карты, т.е. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банком начислялись и выставлялись к оплате срочные проценты, плата за предоставление услуги СМС, плата за программу страховой защиты, предусмотренные тарифным планом, а также штрафы за просрочку оплаты минимального платежа.

Из указанного следует, что Сапожниковой Л.А. обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность, в том числе по основанному долгу в пределах кредитного лимита, начисленным процентам, иным платам, предусмотренным Тарифным планом. За нарушение сока внесения минимального платежа Банком к оплате выставлялись штрафы, размер которых соответствует условиям тарифного плана. Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ Сапожникова Л.А. в материалы гражданского дела не представлено.

Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного обслуживания 9.1. Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете или Заявке; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии Задолженности по Договору кредитной карты; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. Если в момент расторжения Договора кредитной карты Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.9.1 Условий комплексного обслуживания, п. 5.12 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор с ответчиком в одностороннем порядке и потребовать возврата задолженности по кредиту путем выставления Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента выставления.

В адрес ответчика истцом направлялся Заключительный счет по Договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствие с которым Сапожниковой Л.А. сообщается о полной задолженности по договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 127342,59 руб., в том числе: 83318,33 руб. – кредитная задолженность, 30941,95 руб. – проценты, 13082,31 руб. – штрафы. В заключительном счете отражено, что он является досудебным требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, предложено его оплатить в течение 30 дней с момента выставления.

В соответствии с представленным Банком с материалы гражданского дела расчетом, задолженность Сапожникова Л.А. по основному долгу в пределах кредитного лимита на дату расторжения Банком в одностороннем порядке Договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 83318,33 руб.

Ответчиком Сапожникова Л.А. в подтверждение доводов оплаты кредита в переделах кредитного лимита, установленного Банком по кредитной карте, в суд не предоставлены платёжные документы, подтверждающие гашение задолженности по Договору кредитной карты в соответствии Общими условиями, тарифным планом, выпиской по счету кредитной карты.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойкой.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что изначально при заключении кредитного договора Сапожниковой Л.А. был предоставлен лимит кредитования в размере 82000,00 рублей, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 83 318,33 рублей неправомерны, суд находит их необоснованными, как противоречащими пунктам 5.1-5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», согласно которым банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

Установив, что имеется задолженность ответчика Сапожниковой Л.А. по договору кредитной карты от <Дата обезличена> по основному долгу в пределах кредитного лимита и процентам, обязательство по уплате которых ответчиком просрочены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с Сапожниковой Л.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 83318,33 руб., по процентам в размере 30941,95 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной плате в размере 13082,31 руб. подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Тарифным планом 7.16 штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - в размере 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Как видно из расчёта взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер штрафа за просрочку уплаты минимального платежа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 13082,31 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты, основаниям начисления штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 13082,31 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ). Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения её размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счёт нарушителя. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Равные начала предполагают определённую сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, статьи существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела и учитывает, что размер штрафных процентов за нарушение обязательств по уплате минимального платежа, начисленных за период с даты заключения договора по дату расторжения его Банком в одностороннем порядке является не соразмерным характеру нарушенного обязательства в связи с чем подлежит снижению до 2739,72 руб.

Поскольку до настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчёт суммы задолженности, при указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 117000,00 руб. (83318,33 руб. – сумма основного долга + 30941,95 руб. – сумма процентов + 2739,72 – неустойка).

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3746,85 руб., что подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1873,43 руб. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1873,43 руб.

С учётом того, что исковые требования ООО «Феникс» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3746,85 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку снижение размера государственной пошлины по правилам ст. 333 ГК РФ, не влечет снижения размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 117 000,00 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3746,85 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░