Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-30/2020;) от 27.11.2020

Дело № 12-2/2021

УИД 69MS0055-01-2020-003375-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года                        гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 18.11.2020 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Виноградовой Светланы Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 18.11.2020 Виноградова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с указанным судебным решением, Виноградова С.А. подала на него жалобу, в которой указывает, что в ходе изучения постановления обнаружены опечатки, а именно в названии ее транспортного средства Форд Фьюжн, а в документе Форд Фокус, также указывают потерпевшего ФИО3, а документах он ФИО4 Сотрудниками полиции были нарушены правила транспортировки транспортного средства. Сотрудник полиции сел за руль ее автомобиля, оскорблял с применением физической силы и доехал до здания полиции, и только оттуда был вызван эвакуатор. Опись вещей, находящихся в транспортном средстве не составлялась, не опечатали двери. Когда она забирала машину с штрафстоянки, дверь багажника была открыта. Также сотрудниками были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, были без средств индивидуальной защиты. При применении алкотестера не представили сертификат на прибор и наличие пломбы, также данный прибор должен иметь функцию распечатки данных. Поясняет, что злого умысла у нее не было, когда поцарапала бок авто Фиат. Данный водитель не соблюдал дистанцию при парковке, и в момент маневра произошло небольшое повреждение. Виноградова С.А. собралась отогнать машину на место своей парковки и решить данный вопрос мирным путем, но это не удалось, так как сын владельца позвонил в полицию, и она испугалась. Просит назначить наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании Виноградова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривала, просила о снижении назначенного наказания.

Потерпевший ФИО3, представитель ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов, в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в действиях Виноградовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, такой вывод суда соответствует материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, выписке КУСП № 3878 от 17.11.2020, объяснениям Виноградовой С.А., ФИО5, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, справкой ДТП. Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району.

С учетом указанных выше доказательств, у мирового судьи было достаточно оснований прийти к выводу о наличии в действиях Виноградовой С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, что в ходе изучения постановления обнаружены опечатки в названии транспортного средства Форд Фьюжн, вместо Форд Фокус, является обоснованным, однако 26.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области, указанная описка устранена. Также податель жалобы указывает, что в постановлении указан потерпевший ФИО3, а документах он ФИО4, указанный довод является не состоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 давались объяснения, о чем верно указано в постановлении мирового судьи.

Ссылка в жалобе, что сотрудниками полиции были нарушены правила транспортировки транспортного средства, а также, что сотрудниками были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, является не состоятельной, поскольку не находит своего подтверждения и из материалов дела не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям разумности и справедливости.

Данных о фальсификации доказательств со стороны сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суде второй инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности Виноградовой С.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 18.11.2020 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Виноградовой Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу Виноградовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

    Судья                                                                                 И.А. Самохвалова