Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2011 ~ М-162/2011 от 26.01.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 г.                                                                                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Артеменко К.Г,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – Администрации г. Канска ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица – председателя МУ «КУМИ г. Канска» ФИО6 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №),

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Канска о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возмещении убытков, причиненных отказом продлить договор аренды и признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возмещении убытков, причиненных отказом продлить договор аренды и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу <адрес> для строительства жилого дома, в связи с чем, был заключен договор аренды №. Также с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возведении на арендуемом земельном участке жилого дома на праве личной собственности. Истцом был возведен фундамент и забор, а также распланирован земельный участок, полностью возвести дом не сумел из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Канска было вынесено постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1808,09 кв.м. в который был включен ранее выделенный истцу участок, в связи с чем был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ На обращение ФИО2 об отмене незаконного постановления о включении арендуемого им участка в участок ФИО1 был получен отказ. Истец указывает, что ответчик незаконно представил ФИО1 земельный участок до прекращения его права аренды, в связи с чем, просит обязать ответчика перевести на него права и обязанности по заключенному с ФИО1 договору аренды земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу <адрес> возместить убытки, причиненные отказом со стороны ответчика от продления договора аренды, а также признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 900 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные требования, пояснив, что просит перевести на него права и обязанности по заключенному Администрацией г. Канска с ФИО1 договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-76-09 в части переданного ей участка площадью 921 кв.м., расположенного по адресу <адрес> возведенным на земельном участке объектом незавершенного капитального строительства, зарегистрированным Управлением Роснедвижимости в Едином государственном реестре объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 921 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Пояснив, что прекращение строительства было вызвано финансовыми трудностями. Знает, что с ФИО1 договора аренды на земельный участок указанной им площади не заключалось, но просит выделить из ее участка свой, поскольку это его собственность, которой он владеет 15 лет. По вопросу переадресации не обращался. Не платил налоги и арендную плату, так как являлся сотрудником милиции и имел льготы. Отказ администрации выразился в том, что не заключили с ним договор.

Представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что настаивает на сохранении договора, заключенного с ФИО2.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что договор между ФИО1 и Администрацией на аренду земли площадью 921 кв.м. не заключался, в связи с чем, отсутствует предмет спора, отсутствуют данные о земельном участке, истец указывает две разных площади.

Представитель третьего лица МУ«КУМИ г. Канска» ФИО6, привлеченный судом по ходатайству представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требовании ФИО2, пояснив, что нет договора аренды земельного участка с ФИО1 ни на 921 кв.м., ни на 900 кв.м., в связи с чем и нет предмета спора по несуществующему договору. Кроме того, истец заявляет взаимоисключающие требования о переводе прав и обязанностей по договору аренды и признании права собственности, ФИО2 не представил доказательств, что это его земельный участок.

Третье лицо ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ей действительно был выделен участок площадью 1808,09 кв.м. по адресу м-н Луговой, №, ей пояснили, что участок заброшенный. Впоследствии ФИО2 сказал, что участок принадлежит ему.

Специалист ФИО7 пояснила, что отсутствуют данные о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок ФИО1 площадью 1808,09 кв.м. выделялся в рамках закона.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 ее зять, в м-не Луговой ему был выделен земельный участок в 1995 г., примерно 6 соток. Был построен забор ФИО2, строились на этом участке, садили огород.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 621 ГПК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 601 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> на правах аренды сроком на 2 года с правом последующего выкупа, что подтверждается копией выписки из указанного постановления (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Управлением архитектуры и градостроительства и ФИО2 о возведении жилого дома на земельном участке 900 кв.м. по адресу <адрес>. (л.д. 12-13). Также согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией и ФИО2 предметом договора является земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (14-15).

Согласно ответу администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО2 земельный участок в аренду по адресу <адрес> не представляется возможным (л.д. 16). Согласно ответу начальника МБУ «УАиГ администрации г. Канска» с 1995 г. по 2009 г. договоров аренды на земельный участок по адресу <адрес> не заключалось, в постоянное бессрочное пользование данный земельный участок не предоставлялся (л.д. 17).

Вместе с тем, истцом представлен топоплан на указанный земельный участок, выполненный спутниковой геодезической системой, согласно которому площадь участка составляет 921 кв.м. (л.д.21).

ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 1808,09 кв.м. для строительства жилого дома по адресу <адрес> из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж-2, в аренду сроком на 10 лет, что также подтверждается договором аренды № АЗ-76-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и договором о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Факт передачи ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 администрацией г. Канска не заключался договор аренды на земельный участок площадью 921 кв.м. (согласно уточненным исковым требованиям), также и не заключался с ФИО1 договор аренды на земельный участок площадью 900 кв.м. (как указано в первоначальных исковых требованиях).

Доводы ФИО2, что он владеет указанным участком 15 лет, суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору аренды надлежащим образом, арендная плата им не вносилась, что также было подтверждено истцом в судебном заседании. Кроме того, истец представляет в обоснование своих доводов договор аренды от 1995 г., согласно которому предметом договора являлся земельный участок площадью 900 кв.м. Также истцом не представлено доказательств наличия договора аренды с ФИО1 на земельный участок указанной им площадь, кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что данный договор отсутствует. Как пояснил ФИО2, участок ФИО1 поглотил его земельный участок.

Суд приходит к выводу, что данный земельный участок, указанный истцом, прекратил свое существование, поскольку по месту его нахождения, указанным истцом, установлены границы нового земельного участка с иной площадью, которому присвоен кадастровый номер. Вновь созданный земельный участок передан в аренду третьему лицу. Ни площадь, ни адрес спорного земельного участка, с предоставленным в аренду истцу, не совпадают. Идентифицировать земельный участок, предоставленный истцу, с предоставленным ФИО1, не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО2 не представлено, а также не представлено доказательств невозможности предоставления документов, подтверждающих его доводы. Кроме того, истцом заявлено два несвязанных между собой требования о переводе прав и обязанностей по договору аренды и признании права собственности на земельный участок, который кроме того не возможно идентифицировать.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО2 к Администрации г. Канска о переводе прав и обязанностей по заключенному Администрацией г. Канска с ФИО1 договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части переданного ей участка площадью 921 кв.м., расположенного по адресу <адрес> возведенным на земельном участке объектом незавершенного строительства и признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 921 кв.м., расположенный по адресу <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        К.Г. Артеменко

<данные изъяты>