Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 (2-2653/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 63RS0039-01-2021-005549-66 (производство № 2-178/2022) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ершовой А.Д,, ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ... между ОАО Сбербанк и Е.И,В, на основании заявления на получение кредитной карты была выдана банковская карта ..., в соответствии с которым Ершову И.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в ... процентной ставкой за пользование кредитом 19,0 % годовых. Ершов И.В. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по договору на выпуск и обслуживании банковской карты ... 22.03.2021г. составляет .... Согласно имеющейся информации, должник Е.И,В, умер .... Истец просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в .... в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживании банковской карты ... 22.03.2021г. в размере ... ... основной ... проценты.

Указанное дело поступило на рассмотрение Комсомольского районного суда г. Тольятти по подсудности на основании определения Ленинского районного суда .... от 26.10.2021г., которым заменен ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в .... на ответчика Ершову А.Д.(л.д.89-92).

Судом 21.02.2022 в качестве соответчика привлечено ТУ Роимущества в Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ершова А.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала, в том числе и через своего представителя, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что Ершов И.В. являлся ее сыном, при жизни Е.И,В, она его содержала, после его смерти в наследство никто не вступал, денежные средства, имеющиеся на счетах в банках и на зарплатной карте наследодателя, не снимали, просила отказать истцу в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что не согласен с иском, так как отсутствует свидетельство о праве на наследство на вымороченное имущество, в связи с чем, Российская Федерация не вступала в наследство, размер наследственного имущество значительно ниже заявленных исковых требований, просил применить исковую давность.

Третье лицо Ершова А.И. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании показал, что Е.И,В, был ее отцом, она с ним не общалась с момента развода родителей, после его смерти она в наследство не вступала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО Сбербанк и Е.И,В, на основании заявления на получение кредитной карты была выдана банковская карта ... с лимитом кредита в ... ставкой за пользование кредитом 19,0 % годовых. (л.д.8-10)

Е.И,В, денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

Задолженность по кредитному договору банковской карты MasterCard Credit Momentum ... ... составляет 101 872,21 руб., из ...

Из материалов дела следует, что Е.И,В, умер .... (л.д.11)

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что за Е.И,В, недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, индивидуальным предпринимателем он не являлся, задолженность по налогам отсутствует, денежные средства на банковском счете, открытом ООО «ХКФ Банк», отсутствуют. (л.д.28, л.д.56-57,58, 94-95)

Вместе с тем в соответствии с ответом ПАО Сбербанк от ..., на имя Е.И,В, открыты счета: ..., ... Maestro, ... Maestro, ... Visa, ... в банке ПАО Сбербанк, общая сумма средств на указанных ...

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно информации, представленной нотариусом .... Корнелаевой О.К., наследственное дело после смерти Е.И,В, открыто на основании претензии банка, поступившей 09.08.2017г. Наследников принявших наследство не имеется (л.д.84).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проживающие совместно с Е.И,В, член его семьи – ответчик Ершова А.Д. (мать наследодателя) фактически не принимала наследство, и факт принятия наследства совместно проживающими с ним членами семьи не подтвержден.

Факт регистрации и проживания Е.И,В, на момент смерти вместе с ответчиком Ершовой А.Д. не свидетельствует, о фактическим принятии наследства умершего, поскольку сведений о том, что квартира является собственностью Е.И,В,, материалы дела не содержат. Действия Ершовой А.Д., которые могли бы свидетельствовать о принятии ею наследства после смерти сына, не выполнены.

Учитывая, что Ершова А.И. (дочь умершего) на момент смерди с отцом не проживала, за долго до его смерти с ним не общалась, наследство после смерти отца не принимала, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения ее в качестве соответчика.

Таким образом, суд находит ответчика Ершову А.Д. ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения требования банка к данному ответчику не имеется.

На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, судом установлено, что сумма, имеющаяся на счетах наследодателя Е.И,В, в размере 28012 руб. 89 коп. является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице территориального управления Росимущества в .... отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ТУ Росимущества заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойка и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п.1.8 условий договора по кредитной карте от 08.02.2012г., карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя – 30.11.2018г. (л.д.7).

Следовательно, срок исковой давности по данному кредитному договору истекает 30.11.2021г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 08.09.2021 г. (л.д.4).

Учитывая указанные обстоятельства оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

С учетом разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": «В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

По правилам ст. ст. 158, 162 Бюджетного кодекса РФ взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Самарской области необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования к Территориальному управлению Росимущества Самарской области, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере ...

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1040,4 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущество в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк банка задолженность по договору на выпуск и обслуживании банковской карты ... в пределах стоимости наследственного ... по оплате государственной пошлины в ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова