Решение по делу № 2-7520/2014 ~ М-6429/2014 от 09.07.2014

Дело № 2 – 7520/ 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования, о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Шутов С.В обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ДревПром», взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средств в размере 46 800 рублей, понесенные убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика в размере 36 360 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенный части иска и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансирования, согласно п. 3.1.1 договоров, ответчик за вознаграждение в размере 46 800 рублей принял на себя обязательства передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в п. 5.1 договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. С момента заключения договора ООО « ДревПром» не оплатил ни одного платежа, им были сделаны пять ежемесячных платежей в размере 36 360 рублей, которые считает своими материальными убытками.

Истец Шутов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Шутова С.В являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между Шутовым С.В и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования (л.д. 8-9), по условиям которого ООО «ДревПром» обязался передать Шутову С.В денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Шутовым С.В и ОАО «Восточный экспресс банк», равными частями, согласно подписанного графика платежей между Шутовым С.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Шутовым С.В в ОАО «Восточный экспресс банк», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Шутовым С.В платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Шутовым С.В и ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, Шутов С.В обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Шутова С.В в размере 20 % - при сумме менее 100 000 руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Шутова С.В перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, Шутовым С.В выполнены. Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шутовым С.В и ОАО «Восточный экспресс банк», Шутовым С.В. в кассу ООО «ДревПром» внесено 46 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Шутова С.В в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Шутов С.В вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Шутова С.В перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования, заключенный между Шутовым С.В и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Восточный экспресс банк» подлежит расторжению, денежные средства, внесенные Шутовым С.В в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности денежные средства в размере 46 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Обсудив исковые требований Шутова С.В. в части взыскания с ООО « ДревПром» суммы убытков 36 360 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанная сумма исковых требований относится к сумме полученного заемщиком Шутовым С.В. кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шутовым С.В и ОАО «Восточный экспресс банк». Таким образом, указанные денежные средства являются обязательствами истца по кредитному договору.

Должником по указанному кредитному договору ответчик ООО « ДревПром» не является, обязательства ответчика по договору финансирования прекращены.

Суд не может признать данную сумму в размере 36 360 рублей убытками на стороне истца, т.к. обязанность исполнения кредитного договора не зависит от заключения заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Кроме того, истец пользуется заемными средствами, выданными на основании кредитного договора, и обязан самостоятельно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Доказательств того, что от банка ОАО « Восточный экспресс банка» получено согласие на перевод долга истца Шутова С.В. на ответчика ООО « ДревПром», суду не представлено, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и ФИО3 нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор финансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не имеется, суд в этой части принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец ФИО2 был освобожден при подаче данного иска в силу статьи 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО « ДревПром» в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1604 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основания для присуждения истцу расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452, 1102 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шутова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования, о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Договор финансирования, заключенный между Шутовым С. В. и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Шутова С. В. денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 руб.

В удовлетворении исковых требований Шутова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании убытков в размере 36 360 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной части иска, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в размере 1604 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись)          О.А.ДОЛЖИКОВА

    Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>