Решение по делу № 2-1769/2019 ~ М-1549/2019 от 07.10.2019

дело №2-1769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Мунасиповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймуратовой В.Г. к Недошивину А.Ю. и Учалинскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении имущества от запрета и признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Баймуратова В.Г. обратилась в суд с иском к Недошивину А.Ю. об освобождении автомобиля от запрета и признании права собственности на него, мотивировав следующим.

<***>. между ним Недошивиным А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA PRIORA, 2007 года выпуска. По договору, ответчик получил от нее денежные средства в размере 87 000 руб.

В последующем, при обращении в РЭГ ГИБДД для регистрации права собственности выяснилось, что вследствие образовавшейся задолженности у ответчика Недошивина А.Ю. имеются в наличии ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи с чем просила освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенногона основании постановлений о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Саитгалиной А.Р. от <***> в рамках исполнительного производства <***> и судебного пристава-исполнителя Романовой А.В. от <***>. в рамках исполнительного производства <***>. Также признать права собственности на автомобиль, и решение суда в части освобождения автомобиля от запрета обратить к немедленному исполнению.

На судебное заседание истица Баймуратова В.Г., ответчик Недошивин А.Ю., представитель ответчика - Учалинского межрайонного отделения службы судебных приставов ФССП РФ по РБ, третьи лица Баймуратов М.М., судебные приставы-исполнители Саитгалина А.Р. и Романова А.В., представитель третьего лица Отдел МВД России по Учалинскому району РБ, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Истица Баймуратова В.Г. и третье лицо Баймуратов М.М. представили ходатайство, о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик Недошивин А.Ю. также представил ходатайство, о рассмотрение дела без его участия и отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Применяя положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Иск об освобождении имущества от ареста также может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <***>. по договору купли-продажи, Недошивин А.Ю. продал свой автомобиль марки LADA PRIORA 2007 года выпуска Баймуратовой В.Г. за 87 000 руб.

Денежные средства получены Недошивиным А.Ю. в полном объеме.

В последующем, на регистрационный учет автомобиль Баймуратовой В.Г. поставлен не был.

Из страхового полиса МММ №<***>, заключенного между АО СК «БАСК» и Баймуратовой В.Г. гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LADA PRIORA 2007 года выпуска, застрахована <***>.

Из материалов дела также следует, что <***>. в отношении должника Недошивина А.Ю. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<***> взыскании по решению суда 13420 руб.

<***>. возбуждено исполнительное производство №<***> о взыскании по решению суда штрафа в размере 30000 руб.

Согласно распечатке с сайта ГИБДД следует, что 06.06.2019г. и 02.08.2019г. Учалинским МО УФССП по РБ на автомобиль марки LADA PRIORA, 2007 года выпуска, с идентификационным номером <***> наложен арест и ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно пояснениям истицы в ходе подготовки, она после оформления договора купли-продажи автомобиля, заболела, и длительное время находилась в больнице, перенесла две операции, в связи с чем не смогла своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет.

Судом установлено, что Баймуратова В.Г. прибрела транспортное средство марки LADA PRIORA по договору купли-продажи от 30.04.2019г., следовательно, с этого дня, т.е. с момента передачи ей транспортного средства Недошивиным А.Ю., она является собственником автомобиля.

Ограничения в виде запрета совершение регистрационных действий, наложены судебными приставами-исполнителями 06 июня 2019г. и 02 августа 2019г.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности фактической передачи транспортного средства и нахождения транспортного средства во владении истицы, при этом истица Баймуратова В.Г., приобретая спорныйавтомобиль, не знала и не могла знать о том, что в отношении ответчика Недошивина А.Ю. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых будут наложенызапретына приобретенный еюавтомобиль.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Представитель ответчика Учалинский МО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные отзывы на иск с обоснованием своей правовой позиции по делу, а также доказательства, подтверждающих незаконность и (или) необоснованность заявленных исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, в отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание размер существующей задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Учалинский МО УФССП по РБ процессуального интересах к заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, в отсутствие сведений о нахождении спорногоавтомобиляподзапретомна момент подписания договора купли-продажи спорногоавтомобиля, а также передача покупателю оригинала ПТС, исключает недобросовестность действий истца Баймуратовой В.Г. как покупателя при покупкеавтомобиля, поскольку последняя проявила должную степень заботливости и осмотрительности при заключении сделки, ознакомившись с оригиналом ПТС, получив оригинал ПТС на руки, который является правоподтверждающим документом наавтомобиль, оригинал ПТС находится у истца, который заключил с уполномоченным собственником ТС договор купли-продажи, в отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

В порядке ч.1 ст.212 ГПК РФ,судможет по просьбе истцаобратитькнемедленномуисполнениюрешение, если вследствие особых обстоятельств замедление егоисполненияможет привести к значительному ущербу для взыскателя илиисполнениеможет оказаться невозможным.

Учитывая, что длительное сохранение существующих запретов на регистрационные действия, ограничивает права истицы как добросовестного приобретателя в пользовании и распоряжении имуществом, препятствуют регистрации прав, суд находит обоснованными доводы Баймуратовой В.Г., в связи с чем обращает решение суда в части освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий к немедленному исполнению.

При этом суд не усматривает оснований дляпризнанияза истицей Баймуратовой В.Г.правасобственностинаспорныйавтомобиль, поскольку на основании п.1 ст.223 ГК РФправособственностиу приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Судом, установлено, что спорноетранспортное средствопередано покупателю (истцу), что свидетельствует о том, что она является собственникомавтомобиля, следовательно, дополнительному признанию данное право в судебном порядке, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA PRIORA, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <***>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 798 ░░ 116 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <***>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 43496/19/02026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <***>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20884/19/02026-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.