Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-933/2023 от 05.07.2023

Дело № 12-933/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2023 года город Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Н.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 07.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 07.06.2023г. Савельев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Савельев Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просит отменить данное постановление мирового судьи и принять иное решение и назначить наказание не связанное с лишением прав на управление транспортным средством, указав, что доказательств вины Савельева Н.Н. в совершении указанного правонарушения отсутствуют, установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют действительности. Савельев Н.Н. не скрылся с места ДТП, со вторым участником обоюдно разошлись пожав руку Так, Савельев Н.Н., не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности. Просил учесть, что автомобиль необходим для рабочих целей. Просит суд либо преквалифицировать действия Савельева Н.Н. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Савельев Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Допрошенный потерпевший Хабибуллин Д.Р. суду пояснил, что 15.04.2023 года примерно в 12 часов 30 минут он припарковал транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около дома № 5 по ул. Спортивная в г. Самара. При выезде с парковки водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» регистрационный знак № задел его транспортное средство. Водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» Савельев Н.Н. вышел из своего автомобиля, предложил Хабибуллину Д.В. денежные средства, от чего Хабибуллин отказался и предложил вызвать ДПС, они пожали друг другу руку. После чего водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № уехал. После чего он вызвал сотрудников ДПС, через 30-40 минут они приехали и оформили ДТП. После чего, Хабибуллин Д.Р. обратился страховую компанию и ему возмещен ущерб в размере 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савельева Г.Ю. суду пояснила, что 15.04.2023 года она находилась в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № которым управлял ее сын – Савельев Н.Н. При выезде с парковки по адресу ул. Спортивная, д. 5 сын на своем автомобиле, задел припаркованное транспортное средство марки «<данные изъяты>». Савельев Н.Н. после ДТП не уехал, остановился и вышел из машины. Так же из транспортного средства вышел и водитель «<данные изъяты>», и они вели диалог. Она совместно с сыном предлагали другому участнику ДТП денежные средства. После чего Савельев Н.Н. и водитель транспортного средства «<данные изъяты>» пожали друг другу руки и Савельев Н.Н. уехал.

Старший инспектор группы ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре –Кобяков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2023 года в 12 часов 30 минут на ул. Спортивная д. 5 в г.Самара Савельев Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту 05.05.2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Савельева Н.Н. составлен протокол 63 СР 122765 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Савельева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: а именно материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 122765 от 05.05.2023 года, согласно которому 15.04.2023 года в 12 часов 30 минут на ул. Спортивная д. 5 в г.Самара Савельев Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

- рапортом от 15.04.2023 года, согласно которому 15.04.2023 года в 13 часов 00 минут поступило сообщение в дежурную части о ДТП по адресу г. Самара, ул. Спортивная, д. 5 с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственным регистрационный знак № под управлением Хабибуллина Д.Р. и транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением неизвестного водителя который скрылся с места ДТП;

- определением 63 ОВ 035512 от 15.04.2023 года, согласно которому, 15.04.2023 года в 12 часов 30 минут, неизвестный водитель управляя транспортным средством марта «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в г. Самара на ул. Спортивная, д. 5 допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственным регистрационный знак № и скрылся с места ДТП;

- объяснением Хабибуллина Д.Р. от 15.05.2023 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия произошедшего, согласно которой, 15.04.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу г. Самара, ул. Спортивная, д. 5 произошло ДТП с участием транспортно средства автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационный знак № и скрывшегося транспортного средства «<данные изъяты>» государственным регистрационный знак №, л.д. 11;

- рапортом от 15.04.2023 года, согласно которому 15.04.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Самара ул. Спортивная д. 5 произошло ДТП с участием скрывшегося с места ДТП водителя; - фотоматериалом;- копией объяснений Савельева Н.Н. от 05.05.2023 года;- копией объяснений Савельевой Г.Ю. от 05.05.2023 года;- справкой о совершенных административных правонарушениях на Савельева Н.Н.;- распиской Хабибуллина Д,Р. О получении копии протокола 63 СР 122765 от 05.05.2023 года, а также показаниями в суде свидетелей, не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, Савельев Н.Н. при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не отрицал того факта, что покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья пришел к верному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны. Нарушений требования закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол отражает все необходимые сведения и соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, указанный процессуальный документ суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы суд не принимает во внимание, являются голословными, опровергаются собранными по делу перечисленными выше доказательствами, не верить которым у суда нет оснований, а избранную заявителем позицию суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за содеянное.

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что квалификация действий Савельева Н.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной, а совокупность собранных по делу доказательств подтверждает его вину в совершении административного правонарушения. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Савельева Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не установлены требования к субъективной стороне правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины, за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья правильно отверг доводы Савельева Н.Н. о том, что умысла оставления места ДТП не было, поскольку они ничем не подтверждены, являются голословными и полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, из которых следует, что Савельев Н.Н., являясь участников ДТП, требования п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, оставил место ДТП; оформление ДТП происходило в отсутствие Савельева Н.Н., а представленные доказательства не содержат никаких данных, подтверждающих, что Савельев Н.Н. принял меры к фиксации обстоятельств ДТП, и суду апелляционной инстанции данное доказательство не предоставлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Хабибуллина Д.Р. свидетеля Савельевой Г.Ю., поскольку последние ранее с Савельевым Н.Н. не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем каких-либо причин для оговора Савельева Н.Н. или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, их показания находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Их показания суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, логичны, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждают факт наличия ДТП 15.04.2023 и событие административного правонарушения. Кроме того, сам же Савельев Н.Н. в суде фактически обстоятельства дела не оспаривает, а именно: признал факт оставления места ДТП, участником которого он является.

Данный вывод полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания Савельева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку водитель Савельев Н.Н., совершив ДТП, покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством. Поэтому оснований для переквалификаций действий Савельева Н.Н. не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Савельева Н.Н., при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, при наличии смягчающих обстоятельств- признание вины в ДТП, отсутствие неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью, каких-либо существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, правомерно назначено ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения и являются грубым нарушением Правил дорожного движения. Те обстоятельства, которые указаны заявителем в жалобе для признания административного правонарушения малозначительным, судом учитываются лишь смягчающими административную ответственность, при этом назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено мировым судьей минимально в пределах санкции статьи, предусмотренное за данное административное правонарушение.

Доводы Савельева Н.Н. о необходимости использования автомобиля для нужд семьи, по работе, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения иных видов административных наказаний, кроме как лишения права управления транспортными средствами либо административного ареста.

Разрешая доводы о замене наказания на административный арест, суд учитывает, что данный вид наказания в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем изменение вида наказания приведет к ухудшению положения Савельева Н.Н., что не допустимо

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы Савельева Н.Н. являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по вышеуказанным мотивам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савельева Н.Н., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Н.Н., – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись              Е.А. Чиркова

Копия верна.

Судья