Решение по делу № 2-1397/2016 ~ М-1442/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1397/2016                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                                                                     г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                                                            Галько С.В.,

при секретаре с/заседания                                                                    Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» к Туровцевой Зое Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» обратилось в суд с иском к Туровцевой З.В. о взыскании суммы долга по договору займа № 532 от 12.08.2013г. и процентов в размере 25 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 69120 руб. за период с 11.09.2013г. по 09.12.2013г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 60 коп., расходов на представителя в размере 10 000 руб., по тем основаниям, что во исполнение договора истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 20 000 руб. на определенный соглашением сторон срок, а заемщик взял обязательство возвратить указанную сумму до 10.09.2013г., которое надлежащим образом не исполнил.

ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 24.10.2016г. представитель истца Братцев Е.Н., действующий на основании доверенности от 17.01.2016г., на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что в октябре 2013 года Туровцевой З.В. была погашена неустойка в сумме 24 000 руб.

Ответчик Туровцева З.В., не отрицая наличие задолженности перед ООО «Центр микрофинансирования «Ямал», считает исковые требования завышенными, так как в октябре 2013 года она оплатила часть долга на сумму 24000 руб. и 28.10.2016г. на сумму 15000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» к Туровцевой З.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалах дела имеется копия договора займа от 12.08.2013г., из которого следует, что ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, - «Займодавец» передает «Заемщику» - Туровцевой З.В. в собственность денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 10.09.2013г. под 28% в месяц, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» сумму займа в срок до 10.09.2013г. и причитающиеся проценты (л.д.5).

Из статьи 810 ГКРФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расходного кассового ордера №539 от 12.08.2013г. Туровцевой З.В. по договору займа от 12.08.2013г. получена сумма займа 20 000 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного стороной истца расчета усматривается наличие задолженности Туровцевой З.В. перед ООО «Центр микрофининсирования «Ямал» по основному долгу и процентам в размере 25 600 руб.

При установленных обстоятельствах, во исполнение условий заключенного между сторонами дела договора, с ответчика в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.08.2013г. и проценты в размере 5 600 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013г. по 09.12.2013г. в сумме 69 120 руб. за 90 дней просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.4 договора, в случае нарушения сроков возврата займа, "заемщик" уплачивает "займодавцу" неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из условий договора, неустойка, подлежащая взысканию с "заемщиком", составляет 69120 руб. (25600 х 3% х 90 дней = 69120).

Ответчиков представлены в дело копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 23.10.2013. на сумму 24000 руб. и 28.10.2016г. на сумму 15000 руб. в подтверждение оплаты части долга по договору займа от 12.08.2013г.

Согласно п.2.6 договора займа от 12.08.2013г., если вносимая Заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается Займодавцем независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь - как уплата штрафных санкций; во вторую очередь - как уплата процентов за пользование займом; в третью - как возврат суммы займа.

Принимая во внимание обусловленный п.2.6 договора займа порядок погашения долга, суд считает необходимым отнести уплаченную ответчиком сумму 39 000 руб. (24000+15000) в счет погашения долга по неустойке, и взыскать с Туровцевой в пользу истца неустойку за период с 11.09.2013г. по 09.12.2013г. в сумме 30 120 руб. (69120 - 39000=30120).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 721889 от 09.09.2016г. (л.д. 4).

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 55 720 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 руб. 60 коп., которая рассчитана судом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно доверенности, выданной ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» от 17.01.2015г., оформленной от имени руководителя Братцев Е.Н. является сотрудником данной коммерческой организации, соответственно, исполняет полномочия представителя в силу сложившихся трудовых отношений. В иных других случаях, не являясь сотрудником этой организации, он мог принимать участие в рассмотрении дела только на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо на основании ордера, если является адвокатом.

Кроме того, ООО «Центр микрофинансирования «Ямал», являющимся коммерческой организацией, не представлено доказательств необходимости привлечения представителя для защиты своих интересов в суде, учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела и объем проделанной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» к Туровцевой Зое Викторовне удовлетворить в части.

Взыскать с Туровцевой Зои Викторовны в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» сумму задолженности по договору займа №522 от 12 августа 2013 года и проценты в размере 25 600 рублей, неустойку за период с 11 сентября 2013 года по 09 декабря 2013 года в размере 30 120 рублей, а всего 55 720 рублей.

Взыскать с Туровцевой Зои Викторовны в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 871 рубль 60 копеек.

В остальной части иск ООО «Центр микрофинансирования «Ямал» к Туровцевой Зое Викторовне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2016 года.

Судья: