Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19330/2019 от 17.04.2019

Судья Лантух В.В. Дело №33-19330/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Першиной С.В.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СК «Стерх» на основании доверенности Шахворостовой < Ф.И.О. >8 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года исковые требования Ерошенко < Ф.И.О. >9 удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (АО «РСК «Стерх»), адрес: <...> в пользу Ерошенко < Ф.И.О. >10: 400 000 рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; 400 000 рублей - неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения; 200 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего; 10 000 рублей - в счет компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы; 20 000 рублей - в счет компенсации расходов по оплате судебной экспертизы; 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскано в пользу Ерошенко < Ф.И.О. >11 – 1031 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерошенко < Ф.И.О. >12 отказано.

Взыскал с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (АО «РСК «Стерх»), адрес: <...> 13 355 рублей - государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования <...>.

С указанным решением не согласился представитель АО СК «Стерх» на основании доверенности Шахворостова < Ф.И.О. >13 и подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

При этом как следует из материалов настоящего дела, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО «СК «Стерх» о времени и месте слушания дела.

Так из материалов усматривается, что судебные извещения и телеграммы судом в адрес ответчика были направлены по адресу: <...>

В то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2019 года место расположения филиала АО РСК «Стерх» находится по адресу: <...> следовательно, о дате, времени и месте слушания дела, надлежащим образом извещено не было.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Вынося решение в отсутствие заявителя, суд лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Таким образом, с учетом вышеуказанных допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года отменить.

Перейти к рассмотрению гражданского дела по заявление иску Ерошенко < Ф.И.О. >14 к АО РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи :