Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2020 ~ М-5088/2020 от 07.08.2020

10RS0011-01-2020-009697-18 № 2-5100/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» к Воробьевой О. О., Павлову Е. С. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» (ООО «Петрозаводскстрой») обратилось в суд к ответчикам
Воробьевой О.О., Павлову Е.С. о выселении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.О. (наниматель) и истцом (ранее ЗАО «Петрозаводскстрой») (наймодатель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в здании с правовым режимом жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. В соответствии с п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживает сын – Павлов Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с
п. 4.10 договора если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не заявит о своем намерении его прекратить, то договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. На этом основании договор продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением
№ от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчиков о том, что договор не будет заключен на новый срок, предложил освободить помещение, передать жилое помещение по акту приема-передачи и комплект ключей, подать заявление о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Также указывает, что нанимателем длительное время не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215336,22 руб. Данное обстоятельство в силу п. 4.4. договора коммерческого найма является самостоятельным основанием для расторжения договора. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на отсутствие у ответчиков законного основания права пользования жилым помещением, не исполнение в добровольном порядке требования истца об освобождении жилого помещения, ООО «Петрозаводскстрой» просит выселить Воробьеву О.О. и Павлова Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме
6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спиридонов С.В.

В судебном заседании представители истца Кальянов С.И. и
Ермакова О.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. При явке в предыдущие судебные заседания просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Павлов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил. Извещение данного ответчика суд полагает надлежащим, учитывая то, что обозначив свое место жительства и не получая по нему корреспонденцию, ответчик своими правами пользуется по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Спиридонов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Петрозаводскстрой» (создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Петрозаводскстрой») принадлежит на основании договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности здание общежития, расположенное по адресу:
<адрес>.

Из представленного в материалах дела договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Петрозаводскстрой» за плату предоставило Воробьевой О.О. во временное пользование комнату в здании с правовым режимом – жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3.1. договора совместно с Воробьевой О.О. в жилом помещении будет проживать сын Павлов Е.С.

В пользование ответчика Воробьевой О.О. совместно с ААА было предоставлено жилое помещение - комната № в указанном жилом доме, что подтверждается актом приема-передачи к договору коммерческого найма жилого помещения.

Согласно п. 4.10. договора коммерческого найма жилого помещения срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не заявит о своем намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В настоящее время Воробьева О.О. и Павлов Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.6 указанного договора истец (наймодатель) обязан уведомить ответчика (нанимателя) за 14 календарных дней об окончании действия договора коммерческого найма. А наниматель, в свою очередь, обязан полностью освободить в течение трех дней занимаемое жилое помещение при досрочном расторжении договора или окончании срока его действия (п. 2.3.5). При расторжении договора или окончания срока его действия наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи и совместно с членами семьи сняться с регистрационного учета (п. 2.3.6).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петрозаводскстрой» было направлено в адрес ответчика уведомление № об окончании действия договора коммерческого найма и освобождении жилого помещения в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, передав его по акту приема-передачи с комплектом ключей.

Данное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес истца.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес, по которому ЗАО «Петрозаводскстрой» направлялось уведомление об окончании действия договора коммерческого найма и освобождении жилого помещения, является адресом места регистрации ответчиков.

Сам факт неполучения уведомления, направленного по месту регистрации и месту жительства ответчиков заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их об освобождении жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Задолженность ответчика Воробьевой О.О. за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215336,22 руб.

На данный момент жилое помещение ответчиками не освобождено, задолженность также не погашена.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Воробьева О.О. указала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора не коммерческого, а социального найма, их регистрация с сыном Павловым Е.С. по месту жительства носит постоянный характер.

Вместе с тем указанные доводы ответчика Воробьевой О.О. основаны на неправильном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательств регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года (вопрос № 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования таких помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями ГК РФ.

Материалами дела, в частности карточкой прописки (л.д. 12) подтверждается, что ответчик Воробьева О.О. (ранее имела фамилии Павлова, Спиридонова) была вселена в жилое помещение, расположенное в указанном здании общежития, ДД.ММ.ГГГГ. Ее регистрация по указанному адресу сначала носила временный характер (до ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ - постоянный.

В №, ещё до вселения ответчика в здание общежития, была проведена приватизация ГПКП «Петрозаводскстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью, предусматривающим создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества предприятия единым комплексом. В план приватизации объектов, подлежащих выкупу, были включены и общежития, в том числе общежитие по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ АО «Петрозаводскстрой» произвело выкуп ГПКП «Петрозаводскстрой», а также зданий общежитий. В соответствии с дополнительными условиями договора АО «Петрозаводскстрой» обязалось сохранить порядок использования объектов социальной инфраструктуры исходя из взаимных долгосрочных договоров с предприятиями стройкомплекса и города, а также экономической целесообразности (пункт 4.1.2 договора). Данный договор был зарегистрирован распоряжением № Фонда имущества Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности выдано Фондом государственного имущества Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку к моменту вселения Воробьевой О.О. в общежитие дом, используемый в качестве общежития, уже находился в собственности ЗАО «Петрозаводскстрой», то между сторонами возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 28 Гражданского кодекса РСФСР, гл. 35 ГК РФ).

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.673 ГК РФ объектом договора коммерческого найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу положений п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Отдельных соглашений о пользовании ответчиками спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, занимают спорное жилое помещение без законных оснований и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» удовлетворить.

Выселить Воробьеву О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Воробьевой О. О., Павлова Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020