Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2013 ~ М-1880/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1857/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского от деления № к ИП Маховой О.Н., Калмыковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» П., действующая на основании доверенности (л.д. 31-34), обратился в суд с иском к ИП Маховой О.Н. и Калмыковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Бродин Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 51), исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ИП Маховой О.Н. заключен кредитный договор № на сумму <...> под <...>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Согласно условиям договора Махова О.Н. обязана вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> не позднее 18-ого числа каждого месяца, согласно Графику платежей. В целях обеспечения исполнения Маховой О.Н. взятых на себя обязательств банк заключил с Калмыковой С.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Махова О.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Маховой О.Н. образовалась задолженность перед банком в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик ИП Махова О.Н. в судебном заседании иск признала полностью. Факт нарушения исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств не отрицала. Пояснила, что находится в затруднительном материальном положении, однако, намерена погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Калмыкова С.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что кредитными денежными средствами не пользовалась, в связи с чем, не должна погашать долг Маховой О.Н.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ИП Маховой О.Н. заключен кредитный договор № на сумму <...> под <...>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

В целях обеспечения исполнения Маховой О.Н. взятых на себя обязательств, Кировское отделение № ОАО «Сбербанк России» заключило с Калмыковой С.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> не позднее 18-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора. В процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <...> (л.д. 25).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Махова О.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается движением средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В связи с нарушением Маховой О.Н. условий кредитного договора, у нее образовалась задолженность перед Банком в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает верным, а требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, никаких мер по возврату денежных средств ответчики не предприняли (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 63 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает несостоятельным довод ответчика Калмыковой С.В. о том, что сумма задолженности не должна быть взыскана с нее, поскольку она не является заемщиком и не пользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно ст.т. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Калмыкова С.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора поручительства, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Маховой О.Н. и Калмыковой С.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Маховой О.Н. и Калмыковой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> 33 копейки, из которых: <...> сумма основного долга, <...> просроченные проценты, <...> неустойка за просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ИП Маховой О.Н. и Калмыковой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях, то есть по <...> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года.

Судья подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>