Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                              24 ноября 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

с участием помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Азарова Д.Н.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области Симаковой Л.А.

рассмотрев жалобу Горловой Елены Александровны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области от 02.11.2016 года, вынесенное в отношении Горловой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области от 02.11.2016 г. Горлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Горлова Е.А. выражает несогласие с указанным постановлением, просит суд его отменить, ссылаясь на то, что 02.11.16 г. состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в котором заявитель отсутствовала. По результатам заседания ей было назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 500 рублей по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Но не один из фактов послуживших основанием для вынесения данного решения не соответствует действительности. На заседании комиссии заявитель отсутствовала и заслушана быть не могла, и то что в доме беспорядок и разбросанные грязные детские вещи не правда, а то что ФИО1 не обучается и до сих пор не имеет группы инвалидности не ее вина, а скорее той самой комиссии и районных врачей, так как не смотря на неоднократные обращения заявителя так и не получили направление на комиссию о признании инвалидности, хотя все соглашаются, что ребенок инвалид. Кроме того, заявитель не имеет возможности уплатить назначенный административный штраф, так как она не работает и собственных доходов не имеет.

Горлова Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть жалобу без ее участия.

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области Симакова Л.Д. полагает, что жалоба Горловой Е.А. на постановление комиссии от 02.11.2016 г. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Горлова Е.А. не занимается воспитанием и образованием своих детей, ее ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на протяжении всего времени не посещает школу, не умеет говорить, читать писать, на неоднократные просьбы обследовать ребенка или передать его в специализированное учебное заведение поступает отказ. При неоднократном посещении семьи Горловых постоянно препятствуют посещению и обследованию. При посещении ДД.ММ.ГГГГ Горлова Е.А. с правонарушением по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ была согласно, возражений не высказывала. Кроме этого, до настоящего времени ФИО1 также не посещает школу, какие-либо меры, направленные на обучение и воспитание Горлова Е.А. не принимает. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Горлова Е.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначалось наказание в виде денежного штрафа в сумме 100 рублей, однако, должных выводов для себя не сделала, ситуация с обучением и воспитание ФИО1 не изменилась.

Выслушав инспектора ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области Белоусова Е.С., пояснившего, что на момент посещения Горловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в доме было грязно, не убрано, детское постельное белье находилось также в грязном виде, ФИО1 не умеет разговаривать, читать, писать, на неоднократные просить отдать ребенка в школу, специальное учебное заведение или провести обследованием не реагирует. По результатам посещения Горловой Е.А. даны объяснения в которых она была согласна с совершенным ею административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме этого, ребенок до настоящего времени также не посещает школу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Азарова Д.Н. считавшего, что жалоба является необоснованной и не подлежащая удовлетворению изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Горловой Е.А. по следующим основаниям :

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

            Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в д.№ по <адрес> Горлова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, а именно в жилом доме грязно, повсюду был разбросан мусор.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); объяснениями Горловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями Симаковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснениями Любимцевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом посещения семьи, находящейся в социально опасном положении (л.д.5-6); рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН отделения МВД России по Воробьевскому району Белоусова Е.С. (л.д.7); справкой выданной директором МКОУ «<данные изъяты> СОШ» (л.д.11).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности Горловой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, Горлова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями самой Горловой Е.А. и актом посещения семьи, находящейся в социально опасном положении (л.д. 2,5-6).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горловой Е.А. согласно данных о ее личности, характеристик, сведений о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

           Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области от 02.11.2016 года, вынесенное в отношении Горловой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горловой Елены Александровны без удовлетворения.

        Судья                                                                                           М.Ю. Лукинов