Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2016 ~ М-386/2016 от 05.04.2016

Дело №2-449/2016г.        

                РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016г.                        г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре: Кузнецовой Л.В.

с участием истцы Степановой Е.М.

представителя ответчика Киселева А.А. по доверенности Пшеничной О.В.

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: Лебедевой Т.Е., Анисимовой Н.А., Филиппова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ФИО14 к Киселеву ФИО15 об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Степанова Е.М. к Киселеву ФИО15 об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: Лебедева Т.Е.( бывший собственник квартиры), внучка Анисимова Н.А. с правнуком ФИО18 а так же ответчик Киселев А.А., бывший гражданский муж Лебедевой Т.Е. В квартире временно зарегистрирован гражданский муж Лебедевой Т.Е. – Филиппов А.П. После того, как Лебедева Т.Е. подарила ей квартиру, она обратилась в суд с иском о прекращении за Киселевым А.А. права пользования жилым помещением. Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.09. 2015 г. исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.11.2015 г. решение было отменено, постановлено об отказе в иске. Как усматривается из текста апелляционного определения следует, что подписывая договор дарения, она согласилась с тем, что в квартире зарегистрирован Киселев А.А. и данное обстоятельство связывает собственника квартиры обязанностью по сохранению за ответчиком права пользования квартирой. Таким образом, судом было определено, что Киселев А.А. имеет право пользования квартирой. Право пользования квартирой у Киселева возникло в 2008 г., когда Лебедева Т.Е., зарегистрировала его, как члена своей семьи. Фактически и это установлено судом, сложилось безвозмездное пользование квартирой, договор был заключен устно. Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку предыдущий собственник Лебедева Т.Е. вселила в квартиру Киселева А.А., сложились отношения по безвозмездному пользованию Киселевым А.А. квартирой на неопределенный срок. Приняв в дар от Лебедевой Т.Е. квартиру, она сохранила с Киселевым А.А. отношения по безвозмездному пользованию последним квартирой. По решению суда, которое было постановлено ранее, ( по иску к Лебедевой о вселении), Киселев А.А. получил от нее через судебных приставов исполнителей ключи, имеет доступ в квартиру. За ним продолжает сохраняться право безвозмездного пользования. В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Она направила в адрес Киселева А.А. извещение о прекращении права безвозмездного пользования квартирой, 4 марта 2016г., извещение было получено прошел месяц. Она пыталась вручить извещение лично Киселеву А.А. в здании суда в феврале 2016 г., но он в присутствии свидетелей отказался. Настоящим исковым заявлением она ставит вопрос о прекращении за ним права безвозмездного пользования квартирой, в связи с отказом от договора безвозмездного пользования. На основании ст. 12 ГК РФ, 699 ГК РФ, просит в связи с ее отказом от договора безвозмездного пользования Киселевым ФИО15 квартирой по адресу: <адрес> прекратить его право пользования в указанной квартире.

В судебном заседании истец Степанова Е.М. поддержала исковые требования и пояснила, что в июне 2015г. Лебедева Т.Е. подарила ей спорную квартиру, в квартире был зарегистрирован Киселев А.А. О судебных тяжбах знала. Никаких договоров на квартиру Киселеву А.А. не предлагала, ничего с ним не обсуждала, т. к. его не видит. В квартиру жить его не пустит. Для нее Киселев А.А. чужой человек. Лебедева Т.Е. его прописала по ошибке, не знала, что он будет впоследствии что-то требовать. Она платит за квартиру сама со своей пенсии, Киселев не платит и не дает ей деньги за квартиру. Через суд с него не взыскивала плату за квартиру.

Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои полномочия делегировал представителю по доверенности Пшеничной О.В.

Представитель ответчика Пшеничная О.В. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которых указано, что 21 января 2016 г. Киселевым А.А. подано исковое заявление «О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>» ответчиком по которому является Степанова Е.М. 05 апреля 2016 г. Степановой Е.М. подано встречное исковое заявление «Об отказе от договора безвозмездного пользования прекращении права пользования» с предъявленными требованиями Киселев А.А. не согласен по следующим основаниям: Истец в исковом заявлении указывает на то, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые договором безвозмездного пользования, однако никаких доказательств этому не представляет. Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.» Лебедева Т.Е. как и Степанова Е.М. вещь Киселеву А.А. не передавали. В данной квартире Киселев А.А. проживал совместно с гражданской женой ныне покойной ФИО1 которая являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировала его как члена своей семьи. В соответствии со ст. 31ЖК РФ «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.» 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Судом апелляционной инстанции установлено, что Киселев А.А. проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи его собственника - ФИО1 с момента ее приобретения в 2002 году до 20 июля 2005 года, с 15 декабря 2002 года по 01 июля 2003 года был в ней зарегистрирован. После смерти ФИО1 в 2005 году собственником жилого помещения в порядке наследования стала Лебедева Т.Е., которая сохранила право пользования Киселева А.А. данным жилым помещением, а 26 июня 2008 года зарегистрировала его в нем по месту жительства как члена семьи. Суд признал установленным, что Киселев А.А. имеет право пользования спорным жилым помещением. Считает, что между Лебедевой Т.Е. и Киселевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, применив аналогию права. Договор является безвозмездным, заключен на неопределённый срок ст. 60, 61 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения является квартира ст. 62 ЖК РФ. Степанова Е.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> 01.06.2015 г. и до настоящего времени Истец не обращалась к Ответчику о заключении договора найма жилого помещения или иного другого договора, дабы урегулировать и узаконить право пользования Киселева А.А. вышеуказанной квартирой.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющая самостоятельные требования Лебедева Т.Е. поддержала исковые требования и пояснила, что Киселев был сожителем ее покойной сестры ФИО1, которая его зарегистрировала в этой квартире. После смерти сестры Киселев уехал жить в п. Спирово, там нашел женщину, вещи все забрал. Она после смерти сестры в 2005 году, оформила наследство на эту квартиру, вселилась, свою квартиру в <адрес> продала, на вырученные деньги в эту квартиру купила диван, холодильник, телевизор, всякую мелочь. Поставила пластиковое окно, а не Киселев, как он утверждал в прошлых судебных заседаниях, Киселев никаких денег не давал. Он выписался из квартиры, но потом приехал и попросил его прописать снова, т.к. ему нужна была работа, она снова его прописала у себя, по глупости, не знала, что он будет в дальнейшем претендовать на чужую квартиру. Все годы она сама платила за квартиру, за свет, за газ, Киселев никаких денег не давал и не дает. В прошлом суде, он единственный раз уплатил за квартиру, эту квитанцию и предъявил суду. Летом 2015г. она подарила эту квартиру соседке Степановой, которая ухаживает за ней, т.к. других родственников у нее нет. Сейчас в квартире зарегистрированы - она, ее сожитель Филиппов, Киселев, соседка Степанова, ее внучка и правнук. В квартиру Киселева не пустят, они бояться его, т.к. человек, употребляющий спиртные напитки, раньше она его несколько раз спасала капельницами от пьянства, вызывала врача на дом. Когда дарила квартиру, Киселев был там зарегистрирован, договор дарения не читала и не знает, что в нем написано. Степанова тоже знает, что в квартире зарегистрирован Киселев, о всех судах Степанова тоже знает. Договор найма жилого помещения с Киселевым не заключала и никаких иных договоров с ним не заключала. Ключи от квартиры ему дала, однако в квартире ему жить негде.

Вышеизложенные доводы Лебедевой Т.Е. изложены в письменных объяснениях, приобщенных к делу.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющая самостоятельные требования Анисимова Н.А. поддержала исковые требования и пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире со своим малолетним сыном ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, у своей бабушки Степановой. Фактически проживает в этой квартире. С ним в квартире проживает Лебедева и ее сожитель Филиппов. Знает, что Киселев зарегистрирован в квартире, она его жить в квартиру не пустит, он ей посторонний человек, у нее грудной ребенок и Киселев может напугать ребенка. Не понимает, как может пользоваться квартирой Киселев, если в квартире нет места, поставит себе перегородку.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющий самостоятельные требования Филиппов А.П. поддержал исковые требования и пояснил, что Киселев в квартире не проживает, за квартиру не платит. Киселев зарегистрирован как посторонний человек, а он же зарегистрирован как посторонний, однако является сожителей Лебедевой.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ( 84 КАС), исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Лихославльским районным судом рассмотрено ряд гражданских дел, касающихся спорной квартиры, а именно:

06.03.2014г. вынесено заочное решение по делу по иску Лебедевой Т.Е. к Киселеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены.

Заочное решение отменено, вынесено решение 11.08.2014г., иску Лебедевой Т.Е. к Киселеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным Определением Тверского областного суда от 06.11.2014г. решение суда от 11.08.2014г. отменено, постановлено новое решение по делу, в иске Лебедевой Т.Е. к Киселеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

31.03.2015г. вынесено решение по делу по иску Киселева А.А. к Лебедевой Г.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, иск удовлетворен. Лебедева Т.Е. обязана не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2015 года, решение суда от 31.08.2015г. оставлено без изменения.

15.09.2015г. вынесено решение по делу по иску Степановой Е.М. к Киселеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, иск удовлетворен.

Апелляционным Определением Тверского областного суда от 24.11.2015г. решение суда от 15.09.2015г. отменено, постановлено новое решение по делу, в иске Степановой Е.М. к Киселеву А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, отказано.

21.01.2016г. Киселевым А.А. предъявлен иск к Степановой Е.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который находится на рассмотрении Лихославльского районного суда.

Настоящим иском Степанова Е.М. к Киселеву А.А. поставила вопрос об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением.

По настоящему делу установлено, что ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1, которая являлась сестрой 3 лица Лебедевой ФИО19 и гражданской супругой ответчика Киселева А.А. С ФИО1 ответчик совместно проживал в данной квартире с момента её приобретения в 2002 году до 20 июля 2005 года. В период с 15 декабря 2002 года по 01 июля 2003 года был в ней зарегистрирован. Таким образом, ответчик изначально имел право безвозмездного пользования спорным жилым помещением наравне с собственником и по соглашению с ним как член его семьи. В материалах дела № 2-100/2014г. ( 2-481/2014г.) имеется заявление ФИО1 от 18 мая 2005 года, подписанное ввиду её болезни рукоприкладчиком Киселевым А.А. в присутствии нотариуса, которым она дала согласие на регистрацию по месту жительства Лебедевой Т.Е. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к наследнику по закону Лебедевой Т.Е. перешло право собственности на спорную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, Лебедева Т.Е. унаследовала после смерти ФИО1 имущество в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник встал на место прежнего собственника как его правопреемник.

После принятия Лебедевой Т.Е. наследства в 2005 году Киселев А.А. продолжил проживать в спорном жилом помещении. При этом Лебедева Т.Е., которой было достоверно известно об обстоятельствах вселения и проживания Киселева А.А. в унаследованной ею квартире, сохраняла право пользования ответчика данным жилым помещением, мер по его выселению не предпринимала, каких-либо требований об оформлении отношений по пользованию жилым помещением на иных условиях не предъявляла. Более того, в 2008 году зарегистрировала его в спорном жилом помещении, а в 2009 году оформила на имя Киселева А.А. завещание в отношении данной квартиры, тем самым признав за ним права в отношении спорного жилого помещения как за членом семьи своей сестры, с которой он совместно проживал до смерти последней.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-0, устанавливая общие    правила    регулирования    отношений, возникающих между

собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п.З).

Кроме того, как следует из поведения ответчика, заинтересованности в спорном жилом помещении он не утратил, намерен в нем проживать; на другое постоянное место жительства не выезжал и до настоящего времени прав на иное жилое помещение не приобрел; его отсутствие в спорной квартире с 2010 года связано с местом работы в пос. Спирово Тверской области. Денежные средства на оплату коммунальных платежей он истцу передавал, в 2008 году за его счет были установлены пластиковые окна в квартире, что было подтверждено в судебных заседаниях Киселевым А.А, договором розничной купли-продажи от 21 июня 2008 года, чеком от 08 июля 2008 года, актом приема-передачи от 09 июля 2008 года, копией трудовой книжки. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 названной статьи кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что с 01 июня 2015 года Степанова Е.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с 26 июня 2008 года зарегистрирован по месту жительства Киселев А.А., не проживающий в ней с 2010 года.

По договору от 27 мая 2015 года дарения Лебедевой Т.Е. данной квартиры Степановой Е.М. даритель поставил в известность одаряемую о том, что в отчуждаемой квартире, кроме нее, зарегистрированы Филиппов А.П. и Киселев А.А. (п. 3.1).

Не желая проживать в принадлежащей ей квартире совместно с Киселевым А.А., Степанова Е.М. обратилась в суд с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

В иске Степановой Е.М. отказано.

В Определении от 3 ноября 2006 года № 455-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования    как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 года № 274-0, от 5 июля 2001 года № 205- О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года №320-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации», гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. С учетом изложенного, а также разъяснений Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Таким образом, сам по себе переход права собственности на квартиру к другому лицу безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, вселенных ранее и сохраняющих право проживания жилым помещением в качестве члена семьи собственника, не является.

Ответчик Киселев А.А. имел право пользования спорным жилым помещением, когда его собственником была Лебедева Т.Е., подарившая квартиру Степановой Е.М.

По правилам абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

В силу п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного между дарителем Лебедевой Т.Е. и одаряемой Степановой Е.М. договора дарения спорного объекта ясно определяют, что в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят даритель, Филиппов А.П. и Киселев А.А. (п. 3.1).

Истица Степанова Е.М. с указанным в договоре дарения условием об установленном в отношении нее обременении согласилась и не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара. Договор дарения не оспаривала. Данное обстоятельство сохраняет свое правовое значение и связывает собственника данной квартиры обязанностью по сохранению за ответчиком права пользования квартирой.

    Таким образом, за Киселевым А.А.сохраняется право пользования спорной квартирой.

Довод истца о том, что сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой влечет нарушение ее прав собственника отклоняется судом, поскольку последняя при получении в дар квартиры уведомлена о наличии у Киселева А.А. регистрации по месту жительства в спорном жилье.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ, (в пункте 12) от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключении такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153-181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Истицей Степановой Е.М. не предоставлялось жилое помещение по договору безвоздмезного пользования Киселеву А.А. спорное жилое помещение, ни в устном ни в письменном виде, Киселев А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент подписания договора дарения от 27.05.2015г., за ним сохранилось право пользования жилым помещением. Доказательств обратного истицей не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Степановой ФИО14 к Киселеву ФИО15 об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2016г.

    Председательствующий                О.А.Карпова