Решение по делу № 2-36/2012 (2-1044/2011;) ~ М-587/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Посуховой Н.П.

При секретаре                     Кораблиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Васильевны к Леусенко Дмитрию Андреевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

                 у с т а н о в и л :

Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Леусенко Д.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому просит понудить ответчика продать Ермолаеву В.И. принадлежащие ему ? доли жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, и земельного участка, площадью 753 кв.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, за 881.121 руб. В обоснование иска ссылается на то, что она и ответчик являются собственниками по ? доли вышеуказанного дома. В 2006г. Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Леусенко Д.А. о разделе дома и земельного участка в натуре. В рамках спора было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 29.08.2006г., в соответствии с условиями которого истица и ответчик обязались продать доли спорного домовладения и земельного участка третьему лицу одномоментно по цене, определяемой по соглашению сторон. После чего Алексеевой Е.В. было заключено соглашение с фирмой ИП Штаньченко И.А. «Недвижимость Кубани», согласно которого фирма приняла на себя обязательство найти покупателя и оформить документы по купле-продаже домовладения и земельного участка. Однако, ответчик отказывался от предложений выгодных сделок, ссылаясь на то, что его не устраивает предлагаемая цена. Таким образом, Алексеева Е.В. считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, в порядке п.4 ст.445 ГК РФ.

    Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.03.2011г. (л.д.66-67) гражданское дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением суда от 08.12.2011г. (л.д.90) по настоящему делу произведена замена ответчика Леусенко Д.А., умершего 30.04.2011г., на его правопреемников – Леусенко Р.Н., Леусенко А.Д.

В судебное заседание истица Алексеева Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.98), просит о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.100).

Ответчица Леусенко Р.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск ответчика Леусенко Д.А. (л.д.74-75). Пояснила, что она с сыном являются наследниками по ? доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок после смерти Леусенко Д.А. Между Леусенко Д.А. и Алексеевой Е.В. не было достигнуто соглашения об определении цены спорного жилого дома, с оценкой жилого дома и земельного участка в размере 1.640.241 руб. она не согласна. Мировое соглашение в принудительном порядке не исполнялось, исполнительное производство не возбуждалось.

Ответчик Леусенко Д.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал объяснения ответчицы Леусенко Р.Н. и письменный отзыв на иск Леусенко Д.А. (л.д.74-75).

Третье лицо Ермолаев В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.96), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Алексеевой Е.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2000г. (л.д.5), Алек-сеева Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, располо-женный по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, на основании договора дарения от 16.08.2000г. (л.д.4).

На л.д.37 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2008г., которой подтверждается, что Алексеева Е.В. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 753 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Горячий ключ, <адрес>.

29.08.2006г. между Алексеевой Е.В. и Леусенко Д.А. определением Горячеключевского городского суда Кранодарского края утверждено мировое соглашение (л.д.6), в соответствии с условиями которого Алексеева Е.В. и Леусенко Д.А. обязуются продать свои доли в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, одномоментно третьему лицу, выставив все домовладение на продажу, как единое целое, по цене, определяемой по соглашению сторон.

Данное определение суда от 29.08.2006г. вступило в законную силу 08.09.2006г.

Леусенко Д.А. умер 30.04.2011г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.80).

На л.д.99 представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 28.12.2011г. нотариусом г.Новосибирска Идрисовой Л.А., зарегистрированное в реестре за № 10-7503, Леусенко Р.Н. и Леусенко А.Д. в равных долях - по ? доли на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на домовладение : один жилой деревянный дом, полезной площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, и сооружение, по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, принадлежащего наследодателю Леусенко Д.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.11.1995г. Дзигарь Н.М., нотариусом г.Горячий Ключ Красноярского края по реестру за № 4821, зарегистрированного 13.11.1995г. БТИ Исполкома Горячеключевского городского совета депутатов труда Управления коммунального хозяйства, и из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 753 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Постановления главы города Горячий Ключ Краснодарского края № 4204 от 08.10.2001г. «Об утверждении площади земельного участка» и Постановления главы города Горячий Ключ Краснодарского края № 4725 от 12.11.2001г. «О внесении изменений в п.1 постановления Главы г. Горячий Ключ от 08.10.2011г. № 4204».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, принадлежал в равных до-лях Алексеевой Е.В. и Леусенко Д.А., по 1/2 доли – каждому, который они, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 29.08.2006г., обя-зались продать одномоментно третьему лицу, как единое целое, по цене, определяемой по соглашению сто-рон (л.д.6).

После смерти 30.04.2011г. Леусенко Д.А. его правопреемниками являются Леусенко А.Д., Леусенко Р.Н., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2011г. (л.д.99).

Доводы Алексеевой Е.В. в обоснование заявленного иска о том, что Леусенко Д.А. необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом третьему лицу, в нарушение условий мирового соглашения, в связи с чем, она считает вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи, в силу положений п.4 ст. 445 ГПК РФ, суд находит не основанными на законе.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Исходя из смысла положений ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

При таком положении, суд приходит к выводу, что ссылка истицы на п.4 ст.445 ГПК РФ, незаконна, поскольку мировое соглашение, в случае его неисполнения, после вступления в законную силу, подлежит принудительному исполнению, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который в ст.1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

29.08.2006г. стороны урегулировали имеющийся между ними спор о разделе жилого дома мировым соглашением, утвержденным Горячеключевским городским судом Кранодарского края, вступившим в законную силу 08.09.2006г. (л.д.6), и которое, в случае неисполнения его условий, подлежит принудительному исполнению на условиях и в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве» 29-ФЗ.

Вместе с тем, правоотношения сторон, которые разрешены мировым соглашением в судебном порядке, не регулируются положениями п.4 ст.445 ГК РФ, предусматривающей право стороны для обращения с требованием о понуждении заключить договор, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Истица Алексеева Е.В., в силу ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, подтверждающие возложенную на Леусенко Д.А., как сособственника жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>, обязанность, в соответствии с ГК РФ или иными законами, по заключению договора купли-продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на данный жилой дом, что, вместе с тем, противоречит закону.

     В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.2 ст.209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В данном случае, Леусенко Д.А. никаких обязательств не давалось, определение суда об утверждении мирового соглашения к данным обязательствам собственника не относится.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами в настоящее время не достигнуто соглашения по цене домовладения, как пояснили ответчики в судебном заседании, и из определения Горячеключевского городского суда Кранодарского края от 29.08.2006г. об утверждении мирового соглашение (л.д.6) не следует, что стороны также обязались продать свои доли в праве собственности на земельный участок, площадью 753 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, <адрес>.

При таком положении, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска Алексеевой Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка.

Ответчиками требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

В удовлетворении иска Алексеевой Елены Васильевны к Леусенко Раисе Николаевне, Леусенко Александру Дмитриевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через суд Калининского района г.Новосибирска.

            Судья                   Н.П.Посухова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2012 года

         Судья                     Н.П.Посухова