Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-4940/2021;) ~ М-4129/2021 от 22.07.2021

№2-40/2022

УИД 63RS0038-01-2021-006399-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2022 по иску Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах Пекарского В.Л. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, замене некачественного автомобиля,

Установил:

СРООЗПП «Справедливость» в интересах истца Пекарского В.Л. обратилось в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», в котором (после уточнения исковых требований) просит: 1. обязать ответчика заменить некачественный автомобиль марки, модели LADA VESTA №, VIN: №, серебристого цвета, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA №, 2. взыскать с ответчика в пользу истца: - неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день изменения требования ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; - неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.; - неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по момент фактического исполнения решения суда - <данные изъяты> руб. в день; - судебные расходы - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 3. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцом приобретен автомобиль марки, модели: LADA VESTA №, серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». Согласно гарантийному талону, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Все необходимое ТО пройдено вовремя. В период гарантийного срока на автомобиле истца неоднократно выявлялись и устранялись различные производственные недостатки:

- дефект глушителя; дефект шланга ВУТ; дефект правой стойки стабилизатора; дефект левого и правого повторителя поворота; дефект правой опоры двигателя; коррозия рамки радиатора; коррозия 4-х дверей; дефект ограничителя открывания правой и левой дверей; дефект опоры экрана модуля впуска; дефект звукового сигнала; дефект поршней и шатунов; дефект катализатора; дефект головки блока цилиндров; дефект подшипника ступицы заднего левого колеса; дефект выключателя дверного левой и правой передних дверей; дефект опор левого и правого заднего амортизатора.

В настоящее время на автомобиле истца имеются также производственные недостатки: - течь охлаждающей жидкости; течь масла из КПП, ДВС; вибрация, рывки при движении; неэффективное торможение; стук, люфт в рулевом управлении; люфт дверей; истирание ЛКП и коррозия в иных местах; стук, скрип в ходовой; повышенный расход масла в ДВС, дымный выхлоп; неустойчивая работа, шум ДВС.

Все имеющиеся дефекты на автомобиле истец описать не может, так как не имеет специального образования и специальных знаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на территории АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» проведена проверка технического состояния автомобиля истца. Заявленное требование истца в установленные законом сроки не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля.

Претензия о замене автомобиля получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными и для защиты своих прав, обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», которая на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов.

Истец Пекарский В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Пекарского В.Л. по доверенности Лобанова Н.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автоваз» по доверенности Кочетков А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на аналогичный автомобиль в настоящее время не выпускается. При вынесении решения просил снизить размер компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафо до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Автоваз» по доверенности Фадеев А.В. в судебном заседании возражения Кочеткова А.А. поддержал.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В силу абзаца 9 преамбулы к Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пекарский В.Л. (покупатель) приобрел у Князева И.Ю. (продавец) транспортное средство марки, модели: LADA VESTA №, 2018 г. выпуска, серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.11).

Князеву В.А. (продавцу) транспортное средство марки, модели: LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, 2018 г. выпуска, серебристого цвета, принадлежало на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Авалон», что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. Пекарский В.Л. обратился к АО «АВТОВАЗ» с претензией о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, ссылаясь на то, что гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или <данные изъяты> км пробега. Все необходимые ТО пройдены вовремя. В период гарантийного срока ему неоднократно приходилось обращаться за устранением различных недостатков: - дефект глушителя; дефект шланга ВУТ; дефект правой стойки стабилизатора; дефект левого и правого повторителя поворота; дефект правой опоры двигателя; коррозия рамки радиатора; коррозия 4-х дверей; дефект ограничителя открывания правой и левой дверей; дефект опоры экрана модуля впуска; дефект звукового сигнала; дефект поршней и шатунов; дефект катализатора; дефект головки блока цилиндров; дефект подшипника ступицы заднего левого колеса; дефект выключателя дверного левой и правой передних дверей; дефект опор левого и правого заднего амортизатора. В настоящее время на моем автомобиле имеются также производственные недостатки: - течь охлаждающей жидкости; течь масла из КПП, ДВС; вибрация, рывки при движении; неэффективное торможение; стук, люфт в рулевом управлении; люфт дверей; истирание ЛКП и коррозия в иных местах; стук, скрип в ходовой; повышенный расход масла в ДВС, дымный выхлоп; неустойчивая работа, шум ДВС. Просил вернуть уплаченную сумму и возместить убытки в виде разницы в цене, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17,18).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Истец указывает, что на территории АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проведена проверка технического состояния автомобиля.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца Пекарского В.Л. ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧУ «Агентство экспертных исследований» Горышеву А.А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Агентство экспертных исследований» следует, что по вопросу №: с технической точки зрения, из заявленных истцом в претензии и иске недостатков, на автомобиле LADA VESTA, (VIN) № имеются следующие недостатки.

Недостатки, неисправности, дефекты ДВС:

- дефект сборки ДВС после ремонта (поршней);

- дефект головки блока цилиндров;

- повышенный расход масла в ДВС, дымный выхлоп;

Недостатки, неисправности, дефекты шасси:

- дефект правой стойки стабилизатора передней подвески;

- стук, скрип в ходовой;

Недостатки, неисправности, дефекты кузова, включая электрооборудование:

- дефект правого повторителя поворота:

- отказ ограничителя открывания левой двери задней;

- истирание ЛКП (на панелях дверей под наружными ручками).

Кроме того, исследованием выявлены неисправности и повреждения, не заявленные в претензии и иске:

- левой стойки стабилизатора передней подвески;

- локальная коррозия соединителя лонжерона и брызговика левого/правого;

- повреждение рассеивателей фар;

- подтекание смазочного масла из компрессора кондиционера.

По вопросу №: выявленные недостатки, перечисленные в ответе на вопрос №, обусловлены дефектами компонентов производственного характера.

Причиной возникновения неисправностей являются:

- откат головки блока цилиндров, вследствие нецилиндричности отверстий для монтажа втулок впускных клапанов 1, 2, 4 цилиндров;

- сборка ДВС с подбором поршней, смонтированных в цилиндре без учета размерных классов поршней и цилиндров: все поршни размерного класса «С», размеры цилиндров ВААВ (с 1-го по 4-й);

- отказ нижнего шарнира стойки правой/левой стабилизатора передней подвески;

- дефект изготовления указателя поворотов в зеркале заднего вида правом;

- дефект изготовления ограничителя двери задней левой.

Причиной коррозии является нарушение технологии подготовки к окраске деталей рамки радиатора, соединителей лонжерона и брызговика (усилителей крыла переднего) левого/правого и неэффективность ремонтных воздействий по устранению коррозии на рамке радиатора при эксплуатации.

Установить период времени начального проявления неисправности компрессора кондиционера, повреждения рассеивателей фар не представляется возможным, так как осмотр автомобиля проводился за пределами гарантийного срока эксплуатации. При этом, причины, повлекшие данные несоответствия обусловлены скрытыми производственными дефектами, то есть образовались при изготовлении.

По вопросу №: в целом, по ГОСТ №, качество автомобиля в совокупности потребительских свойств, не соответствует установленным нормативно-технической документацией требованиям, а именно:

- защитное покрытие на рамке радиатора, соединителе лонжерона и брызговика (усилитель крыла переднего) левом/правом, в местах проявления дефектов не соответствуют требованиям;

- по антикоррозийной защите п.5.1. Приложения 3 ГОСТ № Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий: «Антикоррозионная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет; отсутствие язвин и сквозных коррозионных повреждений не менее пяти лет»;

- п. 2.2. ГОСТ № Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения: «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие)»;

- п. 1.14.3 № АО «АВТОВАЗ». «Не допускаются непрокрасы, отслаивание, пузыри, трещины, царапины, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей;

- п. 5.1. № «Окраска кузовов автомобилей. Технологический цикл». ПАО «АВТОВАЗ». «Для окрашенных покрытий не допускаются несоответствия, влияющие на защитные свойства покрытия - сквозные (до металла) проколы, кратеры».- лакокрасочное покрытие панелей дверей, вследствие образования царапин под наружными ручками дверей, не соответствует требованиям эксплуатационной документации: при наличии «нарушений лакокрасочного покрытия (сколы, царапины, истирания) и других защитных покрытий (сколы и истирание мастики и грунта) … необходимо мер по предотвращению дальнейшего развития коррозии, восстановлению и ремонту лакокрасочного и защитного покрытий», стр. 158 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с п. 1.14.3 №: Не допускаются непрокрасы, отслаивание, пузыри, трещины, царапины, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей.

Недостатки передней и задней подвески, обусловленные производственными дефектами, не соответствуют требованиям:

- ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8: п. 10.6. «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи транспортного средства не допускаются».

- ГОСТ № «Колесные транспортные средства Требования безопасности в эксплуатации и методы проверки»: п. 4.10.6. «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи КТС не допускаются».

- ГОСТ № «Автомобильные транспортные средства. Шарниры резинометаллические. Технические требования и методы испытаний»: п. 3.4. «Ресурс шарнира должен соответствовать ресурсу АТС, для которого он предназначен».

- ТУ № «Автомобили LADA. Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ»: п. 1.19.13 - «Разрывы и трещины резинометаллических шарниров, резиновых втулок рычагов и штанг подвески, приводящие к касанию втулок шарниров с корпусом рычага, разрывы и трещины защитных кожухов и чехлов не допускаются», п. 1.19.19.1 - «Не допускаются стуки в подвеске при движении автомобиля по дорогам в соответствии с ГОСТ № или его раскачке».

Недостатки ДВС, обусловлены производственными дефектами:

- головка блока цилиндров выбраковывается из-за дефекта посадочных отверстий втулок клапанов, по условиям Методики диагностики и ремонта двигателя по подтвержденному проявлению «повышенный расход масла» и/или «сизый дым», Приложение 1 к информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ»;

- поршни в сборе требуют замены с учетом размерного класса цилиндров, на основании п. 4 ТИ № «Двигатель ВАЗ-21179-ремонт ОАО «АВТОВАЗ»;

- угар масла превышает величину 0,5 л на 1000 км пробега, указанную в эксплуатационной документации - LADA VESTA. Руководство по эксплуатации автомобиля и его модификаций.

Указатель поворотов правый по защищенности не соответствует п. 1.8. ГОСТ 3940-84. Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия: «степень защиты изделий электрооборудования и приборов от проникания посторонних тел и воды должны соответствовать ГОСТ 14254».

Ограничитель двери задней левой - отказ, ограничитель не соответствует ст. 2.1.4.9 ТР №: «двери кабин машин должны иметь замки, запирающиеся на ключ, и фиксатор для удержания их в крайнем открытом положении».

Фары головного света - царапины не поверхности, обращенной к капоту. Повреждения имеют накопительный характер. Нормативно-технической документацией наличие повреждений на фарах, не оказывающих влияние на функциональные свойства фар, не регламентируется.

Компрессор кондиционера - подтекание эксплуатационной жидкости не допускается в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33997-2016.

По вопросу №: устранение выявленных недостатков на автомобиле, обусловленных производственными дефектами, возможно по технологии завода-изготовителя.

По вопросу №: расчетные материальные затраты на устранение заявленных недостатков, обусловленных производственными дефектами составляют <данные изъяты> руб.; затраты не устранение не заявленных недостатков, обусловленных производственными дефектами, составляют <данные изъяты> руб.; технологически обоснованные временные затраты составляют 37,3 нормо-часов и 2,7 нормо-часов, соответственно. Продолжительность ремонта (срок ремонта) зависит от наличия запасных частей, уровня организации технологических процессов, загрузки ремонтного предприятия и т.п., и экспертной оценке не подлежит.

По вопросу №: с технической точки зрения, на автомобиле имеются производственные недостатки, проявившиеся вновь, после их устранения, а именно:

- повышенный расход (угар) моторного масла, обусловленный отказом головки блока цилиндров двигателя; недостаток устранялся заменой головки блока цилиндров и шатунно-поршневой группы (см. заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65);

- коррозия рамки радиатора, имеются признаки того, что выявленные или подобные дефекты рамки радиатора в гарантийный период фактически устранялись, что подтверждается исследованием: рамка радиатора обработана антикоррозийным составом в соответствии с ТИ №. Устранение поверхностной коррозии сварных швов, зафланцовок и стыков деталей кузова (см. заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58);

- стуки в передней подвеске, обусловленные дефектом стойки стабилизатора правой, согласно заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производилась замена стойки стабилизатора правой (л.д.55);

- дефект указателя поворота правого в зеркале наружном. Согласно заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производилась замена указателя поворотов правого (см. л.д. 63).

По вопросу №: выявленные недостатки, с технической точки зрения (повреждения, неисправности, отказы), из числа заявленных истцом в претензии и иск и обусловленные производственными дефектами, не приводят к невозможности либо недопустимости использования автомобиля по целевому назначению на дату осмотра.

В тоже время, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Неисправности подвески - отказ стоек стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, трещины и разрыва резиновой втулки рычага правого задней подвески, приводят к опасному состоянию - риску их разрушения, что в соответствии с требованиями п. 4.10.6 ГОСТ № является недопустимым при эксплуатации.

Неисправность компрессора кондиционера - нарушения герметичности, вследствие производственного дефекта изготовления, влечет запрет на эксплуатацию в соответствии с п. 7.13. Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

По вопросу №: в настоящее время точно такой же автомобиль соответствующей марки, модели, комплектации, как у истца (т. е. идентичный) не производится. Полным аналогом является автомобиль марки LADA модель VESTA (торговое обозначение - LADA VESTA № (ЛАДА ВЕСТА SW КРОСС) с кузовом универсал, с двигателем мощностью 113 л.с., с автоматической трансмиссией (CVT) в исполнении (комплектации) Luxe EnjoY Pro №.

В судебном заседании эксперт Горышев А.А. поддержал свое заключение поддержал и пояснил, что при осмотре автомобиля были выявлены недостатки ДВС, шасси, кузова, включая электрооборудование. Дефект головки блока цилиндров (ГЦБ), повышенный расход масла в ДВС; дефект правой стойки стабилизатора, дефект левого и правого повторителя поворота являются производственными, выявленными повторно, недостатки передней подвески, влияют на безопасность движения. На странице 50 заключения указан вариант машины являющейся ближайшим аналогом машины истца.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным, произведено с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении и объективно отражает отсутствие дефектов. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией о замене автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период гарантийного срока, и на спорном автомобиле имеются производственные недостатки, некоторые из которых были выявлены неоднократно, а некоторые из которых проявились вновь после их устранения, в силу чего они являются существенными в силу определения, придаваемого этому понятию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд признает требования истца об обязании ответчика заменить некачественный автомобиль марки LADA VESTA №, VIN: №, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA GFK 44-52-XDM, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Агентство экспертных исследований» полным аналогом является автомобиль марки LADA модель VESTA (торговое обозначение - LADA VESTA № (ЛАДА ВЕСТА SW КРОСС) с кузовом универсал, с двигателем мощностью 113 л.с., с автоматической трансмиссией (CVT) в исполнении (комплектации) Luxe EnjoY Pro №.

Возражения ответчика о том, что автомобиль LADA VESTA SW CROSS в настоящее время снят с производства, а автомобиль LADA VESTA № имеет иную модификацию, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

В данном случае автомобили одной и той же марки LADA VESTA.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом суд полагает необходимым обязать Пекарского В.Л. передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA SW CROSS, VIN: №.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене некачественного автомобиля, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о замене автомобиля ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 (семи) дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Проверка качества автомобиля истца была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом цена товара определяется в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

- цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день тобровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

При этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Согласно информации с официального сайта Лада.ru стоимость аналогичного автомобиля LADA VESTA SW CROSS с кузовом универсал, с автоматической трансмиссией (CVT) в исполнении (комплектации) Luxe EnjoY Pro №, на момент рассмотрения дела составляет 1 <данные изъяты>. (доплата за металлик).

При определении цены товара, суд считает необходимым исключить из его стоимости набор автомобилиста - <данные изъяты> руб. и набор аксессуаров - <данные изъяты> руб., поскольку данные аксессуары в базовую комплектацию автомобиля не входят, и окончательно определить цену товара в размере <данные изъяты> руб.

Неустойка за неудовлетворение требование истца о возврате некачественного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день изменения требования на требование о замене) - 28 дней х 14 545 руб. (1% от 1 454 500 руб.) составит <данные изъяты> руб. Истцом неустойка снижена до <данные изъяты> руб.

Неустойка за неудовлетворение требование истца о замене некачественного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) - 234 дня х 14 545 руб. (1% от 1 454 500 руб.) составит <данные изъяты> руб. Истцом неустойка снижена до <данные изъяты> руб.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета <данные изъяты> руб. в день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, из которой подлежит расчет штрафа, составит <данные изъяты> руб. (стоимость товара <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> руб.), соответственно размер штрафа составит 50% от данной суммы - <данные изъяты> руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей подлежит взыскать с ответчика в пользу Пекарского В.Л., <данные изъяты> рублей в пользу СРООЗПП «Справедливость».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца необходимые, связанные с защитой нарушенного права истца судебные расходы по заказ-нарядам при проведении экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.85 ч.2, ст.96 ч.1, ст.98 ГПК РФ, с АО «АВТОВАЗ» в пользу ЧУ «Агентство экспертных исследований» подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Пекарского В.Л. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, замене некачественного автомобиля - удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗ» заменить Пекарскому В.Л. автомобиль LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, серебристого цвета, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA GFK 44-52-XDM.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Пекарского В.Л. неустойку в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 32 922,84 руб., а всего: 97922 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 84 коп.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Пекарского В.Л. неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 14545 руб. в день.

Обязать Пекарского В.Л. передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ЧУ «Агентство экспертных исследований» оплату за проведение экспертизы в размере 71 120 (семьдесят одна тысяча сто двадцать) руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022 г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н.