Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6273/2021 ~ М-4520/2021 от 10.06.2021

№ 2-6273/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006743-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "СДС" к ВП о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "СДС" обратилось в суд с иском к ВП с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 079 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рублей 60 копеек.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, что 12 ноября 2020 года ВП, *** года рождения, снят с регистрационного учета по смерти.

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ответчик ВП, *** года рождения, уроженец г. Благовещенска, ранее зарегистрированный с 04 июня 1996 года по адресу: ***, умер. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Амурской области от 22 июля 2021 года, согласно которой 12 ноября 2020 года ВП был снят с регистрационного учета по смерти.

Таким образом, на момент обращения ООО "Страховая компания "СДС" в суд с данным иском (26 мая 2021 года, согласно отметке почтовой организации) ответчик ВП умер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность ВП прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика ВП прекратилась, а гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности с ответчика ВП на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "СДС" к ВП о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить ООО "Страховая компания "СДС", что оно вправе обратиться с настоящими требованиями к принявшим наследство ВП наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился).

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

    Председательствующий:                                                                          Громова Т.Е.