Решение по делу № 2-1670/2019 (2-9512/2018;) ~ М-5680/2018 от 02.10.2018

                                                                             24RS0№-33

    Гражданское дело № 2-1670/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 28 февраля 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Кистановой А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСУ СК РФ по <адрес> о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Копытков М.А. обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 130 000 руб.

        Требования мотивировал тем, что в ходе расследования уголовного дела следственные органы допустили ряд нарушений его конституционных прав, о чем свидетельствует решение заместителя прокурора <адрес> А.Е. Афанасьева от 09.08.2017, а именно, 13 из 16 постановлений о назначении судебных экспертиз были предъявлены истцу с нарушением его прав, в результате чего он был лишен возможности представить суду доказательства в свою защиту; данные нарушения сотрудниками ответчика устранены не были, что повлекло состояние отчаяния, потери аппетита, ухудшения психического состояния и равновесия.

        Определением суда от 18.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

        Истец Копытков М.А., содержащийся в СИЗО-1 <адрес>, участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе к привлеченному судом соответчику, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что были нарушены его права при назначении экспертизы в рамках уголовного дела, он не смог оспорить данные действия в ином порядке, полагает, что нарушение данных прав повлияло на результаты уголовного расследования и приговор, так как он мог ходатайствовать о постановке своих вопросов, в результате он не смог обеспечить свою защиту при рассмотрении уголовного дела.

        Представитель ответчика ГСУ СК РФ по <адрес> Никифоров А.А. (доверенность от 21.12.2018) заявленные требования не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что приговором от 15.05.2018 Копытков М.А. признан виновным по ст. ст. 105, 162 УК РФ, приговор вступил в законную силу 30.08.2018; оценка правомерности сотрудников СК РФ была дана судом при исследовании доказательств и вынесении приговора; полагать, что обжалованные действия повлияли на результат вынесенного судом приговора, оснований не имеется; истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий указанными им нарушениями.

        Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку о судебном заседании он уведомлен надлежащим образом, ему направлены все копии доказательств, представленные ответчиками в обоснование возражений, предоставлена возможность предоставления суду дополнительных пояснений по результатам изучения данных документов; обстоятельств же, для установления которых необходимо личное участие истца в судебном заседании, судом не установлено.

        Изучив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Копытков М.А. приговором <адрес>вого суда от 15.05.2018 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

    Апелляционным определением Верховного суда РФ от 30.08.2018 приговор <адрес>вого суда от 15.05.2018 оставлен без изменений.

    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Копытков М.А. ссылается на нарушение его уголовно-процессуальных прав в рамках указанного выше уголовного дела, выраженных в несвоевременном ознакомлении с 13 постановлениями о назначении экспертизы, в результате чего он был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертами и обеспечить доказательства в свою защиту.

    Дав оценку доводам истца и установленным судом обстоятельствам, суд не находит наличия причинно-следственной связи между установленными прокурором нарушениями и указанными истцом негативными правовыми последствиями для него.

    Так, из ответа заместителя прокурора края А.Е. Афанасьева от 09.08.2017, предоставленного по результатам рассмотрения жалоб истца о допущенных при расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела, следует, что в ходе уголовного расследования следователем было вынесено 16 постановлений о назначении судебных экспертиз, из которых 13 предъявлены Копыткову М.А. и его защитнику для ознакомления в нарушение ст. 195 УПК РФ после начала их производства.

        Исходя из содержания приведенных правовых положений (ст. 1069, ст. 151 ГК РФ), основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность органов внутренних дел, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и наступившими негативными последствиями для истца.

    Наличие указанных истцом нарушений его процессуальных прав не являются бесспорным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу приведенных выше норм должны быть представлены доказательства наличия негативных правовых последствий от данных действий (подтвержденные судебным актом или актом, решением иного уполномоченного лица). При рассмотрении же настоящего дела истцом таких доказательств не представлено, а судом таковых не установлено.

    Таким образом, из представленных истцом доказательств, не усматривается как наличие негативных последствий, так и причинной связи между допущенным следователем нарушением и указанными истцом последствиями, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСУ СК РФ по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Председательствующий                    подпись

            Копия верна:

        Судья                                       Т.В. Ковалева