Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1586/2011 ~ М-1385/2011 от 20.05.2011

Копия

Дело№ 2-1586/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                          07июня2011г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретареРепине А.В.,

с участием представителя заявителя Редькина О.В.по доверенности Пугачева М.М.,

представителя МИ ФНС № 24по Красноярскому краю по доверенности Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Редькина Олега Валерьевича о признании требования налогового органа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Редькин Олег Валерьевич обратился с заявлением в порядке главы25ГПК РФ о признании незаконным Требования Межрайонной Инспекции ФНС №по <адрес> №.12ДД.ММ.ГГГГ. «О представлении документов»,мотивируя требования тем,что в период ДД.ММ.ГГГГ основании решения о проведении выездной налоговой проверки №.12.-22/13от31марта2010г.была проведена выездная налоговая проверка,по результатам которой составлен акт.ДД.ММ.ГГГГ.МИ ФНС №по <адрес> было принято решение №.12ДД.ММ.ГГГГ проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,в соответствии с которым заявителю было предъявлено указанное выше требование о представлении378документов.Полагал,что решение о проведении дополнительных мероприятий не содержит в себе необходимости проведения соответствующих мероприятий,в решении не указано,для подтверждения или опровержения каких нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо собрать истребуемые документы.Кроме того,так же указал,на то,что срок представления налогоплательщиком возражений на акт выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.,в связи с чем,материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены и решение по ним должно быть принято ДД.ММ.ГГГГ.

Редькин О.В.в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности Пугачева М.М.,который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям,указанным в заявлении,дополнительно пояснил,чторассмотрение материалов выездной налоговой проверки направлено на выявление новых нарушений,кроме того,полагал,что вынесение требования о представлении документов существенно нарушает права заявителя,поскольку налоговый орган не вправе требовать представления данных документов за пределами сроков проведения проверки.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №по <адрес>Семенова О.А.,действующая на основании доверенности,в удовлетворении заявления просит отказать,поскольку действия налогового органа по требованию о представлении документов направлены на обеспечение прав налогоплательщика и объективное рассмотрение материалов проверки.ДД.ММ.ГГГГ.представитель Редькина О.В.по доверенности Пугачев М.М.не смог ответить на вопросы хозяйственных взаимоотношений Редькина О.В.с контрагентами в период2007-2008г.г.,в связи с чем,участие Редькина О.В.признано необходимым.Сроки рассмотрения материалов проверки являются разумными.Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения,однако,решение налоговым органом по существу не принято.Полагала,что права Редькина О.В.оспариваемым в настоящее время требованием о представлении документов не нарушены.

Представитель МИ ФНС №в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил.Выслушав мнение сторон,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИ ФНС №,поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд,выслушав представителя заявителя,представителя МИ ФНС №по <адрес>,исследовав материалы дела,считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Всилуст.255ГПК РФ к решениям,действиям (бездействию) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных или муниципальных служащих,которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства,относятся те решения,действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела,деятельность Редькина О.В.в качестве индивидуального предпринимателя прекращена,ДД.ММ.ГГГГ.в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности,что подтверждается свидетельством (л.д.6).

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №.12ДД.ММ.ГГГГ.В отношении Редькина О.В.проведена выездная налоговая проверка,по результатам которой составлен акт №.12ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГзаместителем начальника МИ ФНС №принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,в частности,в соответствии со ст.93НК РФ истребовать у Редькина О.В.документы,ИНН,провести допрос свидетелей,истребовать информацию у контрагентов.В тот же день было вынесено требование №.12-ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым Редькину О.В.в десятидневный срок со дня получения требования необходимо представить378документов согласно перечня.

В соответствии с требованиями п.6ст.101НК РФ,вслучае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынестирешение о проведении в срок,не превышающий один месяц,дополнительных мероприятий налогового контроля.В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии состатьями93и93.1настоящего Кодекса,допроссвидетеля,проведениеэкспертизы.

Согласно п.7 ст.101НК РФ,по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пояснений участников процесса,а так же видно из материалов дела,решение в соответствии с п.7ст.101НК РФ в рамках налогового контроля по существу налоговым органом не принято,рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не окончено.Оспариваемое требование по существу является промежуточным, содержит в себе предложение Редькину О.В.представить в налоговый орган в соответствии с названной выше нормой дополнительные документы,права и свободы заявителя не нарушает,препятствий к осуществлению им прав и свобод не создает,незаконная обязанность указанным решением на него не возложена,к ответственности оспариваемым решением он не привлечен,напротив,проведение дополнительных мероприятий налогового контроля является дополнительной гарантией прав налогоплательщика,поскольку такие мероприятия направлены на предотвращение необоснованного привлечения лица к налоговой ответственности.Кроме того,заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым требованием,а также незаконного возложения каких-либо обязанностей,кроме тех,которые предусмотреныКодексом.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов,либо в защиту прав,свобод и законных интересов других лиц,но только в прямо предусмотренныхГПК РФ или другими федеральными законами случаях(ч.1ст.3,ст.4ГПК РФ),при разрешении вопросов о принятии заявления необходимо проверять,относится ли заявитель к числу лиц,имеющих право заявлять такие требования,либо затрагиваются ли оспариваемым решением (уклонением от принятия решения) права заявителя.

Как разъяснено в пункте17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10февраля2009г. №«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,судья отказывает в принятии заявления на основаниистатьи248или пункта1части1статьи134ГПК РФ в случае,когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,очевидно не затрагивающее их права и свободы,тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения,действия (бездействия) в порядке,предусмотренном главой25ГПК РФ.Если обстоятельства,являющиеся основанием для отказа в принятии заявления,будут установлены послепринятия заявления,судья на основании абзаца второго статьи220ГПК РФ прекращает производство по делу.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований,установленных настоящим Кодексом,может являться основанием для отмены решения налогового органа,принятого в соответствии сп.7ст.101НК РФ,вышестоящим налоговым органом или судом,согласно п.14ст.101НК РФ.Таким образом,в случае несогласия с решением налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки,заявитель не лишен возможности оспорить его в судебном порядке,в том числе по доводам онезаконности возложения на него обязанности представления документов в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.Поскольку оспариваемое решение права и свободы заявителя не затрагивает,предмет обжалования отсутствует,производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №по заявлению Редькина Олега Валерьевича о признании незаконным Требования МИ ФНС №по <адрес> №.12-17/ДД.ММ.ГГГГ. «О представлении документов.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья          Кийков С.Г.