Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2012 ~ М-1567/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-1968/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново         19 сентября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Коренковой С.В.,

при секретаре: Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рослик Тамары Дмитриевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» и Администрации Мининского сельсовета о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Рослик Т.Д. обратилась с иском ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» и Администрации Мининского сельсовета, в котором просит признать недействительным постановление Мининской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФГУП «Красноярская железная дорога»; обязать ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 2755 кв.м из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета).

Требования иска мотивированы тем, что на основании выписки из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Мининского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с присвоенным кадастровым номером № местоположением: <адрес>, площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельным участком пользуется истица с 1993 года. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке, без установления границ на местности, что не лишает истца права уточнить границы и площадь земельного участка и внести соответствующие изменения в ГКН и ЕГРП. При проведении межевания земельного участка, с целью уточнения его границ, выявилось пересечение границ земельного участка истица с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2755 кв.м, площадь наложения составляет 1097 кв.м. По этой причине истице было отказано в кадастровом учете уточнений границ, принадлежащего ей земельного участка. В июне 2012 года истице стало известно, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мининская сельская администрация предоставила на праве аренды сроком на 3 года ФГУП «Красноярская железная дорога» земельный участок площадью 2755 кв.м по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер: №. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, с нарушением прав истицы и без ее согласия. Данный земельный участок на балансе филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога не учитывается, ОАО «РЖД» не обладает вещными либо обязательными правами в отношении данного земельного участка. Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, не имеющем правообладателя, препятствует истице осуществлять свои права.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 2755 кв.м на землях населенных пунктов, предоставленного ФГУП «Красноярская железная дорога» для ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мининской сельской администрации о предоставлении земельного участка ФГУП «Красноярская железная дорога» при наличии у истца к моменту издания постановления, права на часть спорного земельного участка. Истец считает, что данное постановление противоречит закону еще и потому, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и садоводства могли предоставляться только гражданам, а не юридическим лицам. Учитывая отсутствие согласования границ спорного земельного участка с истцом, а также то, что он был сформирован на основании недействительного распорядительного акта органа местного самоуправления, истец считает, что сведения об его границах включены в ГКН незаконно.

Истица Рослик Т.Д. в суд не явилась, извещена была о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Рослик Т.Д. – адвокат Левицкая Т.Д. (по ордеру) в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнения по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Мининского сельсовета не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, с иском не согласны, из заявления усматривается спор о праве на земельные участки. Учреждение осуществляет полномочия Росреестра в сфере кадастрового учета, то есть публичные полномочия. Иски о правах на недвижимое имущество не могут разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, истцами избран неправильный способ судебной защиты, требование предъявлено к ненадлежащему лицу. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0060102:58 не является преобразуемым, следовательно, законных оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется. Обязание совершения действий, обусловлено наличием обязательства, которое основывается либо на договоре между сторонами, либо на положениях закона, прямо предписывающих совершение действия для лица, либо вследствие действий лица, способных причинить вред заявителю. Обязательство по совершению действий по заявленным истцом требованиям: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, не вытекает из каких-либо договорных правоотношений, а также прямо не установлено законом. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием к Учреждению, установленный ст.256 ГПК РФ равный трем месяцам.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Филиалу ОАО «РЖД», о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены. В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности.

На основании ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п.1, п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец Рослик Т.Д. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ул.<адрес>ю 600кв.м, с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Рослик Т.Д., проживающей по адресу: <адрес>2 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2, о чем администрацией Мининского сельсовета в похозяйственной книге сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что земельный участок используется истцом с 1993 года (л.д.11).

Согласно данным кадастрового паспорта, земельному участку по адресу: <адрес>,№, площадью 600 кв.м, присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Постановлением Мининской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из земель поселений ФГУП «Красноярская железная дорога» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2755 кв.м на праве аренды сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).

В настоящее время срок действия аренды истек.

Согласно данным кадастрового паспорта, земельному участку по адресу: район Емельяновский, <адрес>, площадью 2755 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о регистрации прав отсутствуют.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По данным плана границ земельного участка, изготовленного для суда, фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1097 кв.м, площадь участка с кадастровым номером № составляет 2755 кв.м. Земельных участок № по <адрес> полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.13-14).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка по <адрес>2 в <адрес>, следует, что границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.15).

По данным письма Филиала ОАО «РЖД» «Красноярская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на балансе Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не учитывается. Право собственности, аренды, пользования ОАО «РЖД» на данный земельный участок не зарегистрировано.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что участком всегда пользовалась только одна истица Рослик Т.Д., никто претензий по его границам ей не предъявляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правообладатели на спорный земельный участок, за исключением истца, отсутствуют.

В связи с чем, оснований для предоставления ФГУП «Красноярская железная дорога» спорного земельного участка, при наличии его обременения, у Мининской сельской администрацией не имелось. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рослик Тамары Дмитриевны удовлетворить.

Признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мининской сельской администрации <адрес> «О предоставлении на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФГУП «Красноярская железная дорога».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 2755 кв.м на землях населенных пунктов, предоставленного ФГУП «Красноярская железная дорога» для ведения личного подсобного хозяйства, путем снятия с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Еельяновский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова