Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16363/2021 от 09.04.2021

Судья – Головин А.Ю.                  Дело № 33а-16363/21

                                     (№2а-444/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кайнара И.В., Кайнара В.Н. к филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске, специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске Александровой Э.С., Новороссийскому отделу Управления Росреестра по КК о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав,

апелляционными жалобе Кайнара И.В., Кайнара В.Н. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Кайнара В.Н., Кайнара И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Новороссийске, специалисту МФЦ Александровой Э.С., Новороссийскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав. В обоснование указали, что административным истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв.м. На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <№...>, старой постройки. В целях улучшения жилищных условий истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. На основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03.09.2019 г. административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» <№...> от 29.10.2019г. <Дата ...>, обратившись в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с запросом о выдаче выписки из ЕГРН о земельном участке, истцам стало известно о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида - «для индивидуального жилищного строительства» на другой вид использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье». С целью получения разъснений истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, а также руководителю ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску. Согласно ответа Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК <№...>, в Новороссийский отдел 20.02.2020 г. поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <№...>. По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, 27.02.2020 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В предоставленном на ГКУ заявлении <№...>, в графе «Способ получения документов» указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов. В соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску от 04.09.2020 г. <№...> указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, 20.02.2020 г. Кайнара И.В. обратилась в офис на <Адрес...> филиала ГАУ KK «МФЦ КК» в г. Новороссийске в личных интересах и в интересах Кайнара В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос <№...>. Между тем, Кайнара И.В., Кайнара В.Н., не обращались в уполномоченные регистрирующие органы, в том числе к административным ответчикам и заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Каких либо заявлений или запросов об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего им земельного участка не формировали и не подписывали.

Просили суд: 1) признать действия филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <Адрес...> по формированию запроса <№...> об изменении вида разрешенного использования (кадастровом учете), принадлежащего Кайнара В.Н. и Кайнара И.В. земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу <Адрес...>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье», а также действия по направлению указанного запроса в Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК незаконными; 2) Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК отменить решение от 27.02.2020г. о государственном кадастровом учете - изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу <Адрес...>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье»; 3) Обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по КК восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу <Адрес...> - «для индивидуального жилищного строительства».

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Кайнара И.В., Кайнара В.Н. к филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске, специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске Александровой Э.С., Новороссийскому отделу Управления Росреестра по КК о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных прав отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Кайнара И.В., Кайнара В.Н. просят решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Кайнара В.Н., Александрова Э.С., Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Кайнара И.В., представителя Кайнара В.Н. по доверенности Бойкова Е.В., представителя ГАУ «МФЦ КК» по доверенности Касьяненко А.Л., представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности Азизову Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения,
либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером 23:47:0301023:271, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв.м. На указанном земельном участке в общей долевой собственности истцов находится также индивидуальный жилой дом, площадью 67,1 кв.м., кадастровый номер <№...>, старой постройки. В целях улучшения жилищных условий истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

29.10.2019 года, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03.09.2019 года, Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» <№...>. После получения указанного уведомления истцы начали строительство индивидуального жилого дома. 15.07.2020 года истцы обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с запросом о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Так, согласно выписке № <№...> от 16.07.2020 из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий Кайнара В.Н., Кайнара И.В. земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу <Адрес...>, имеет вид разрешенного использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

Административные истцы утверждают, что они не обращались в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как Кайнара И.В. в день подачи и регистрации документов на изменение вида разрешенного использования, принадлежащего ей совместно с Кайнара В.Н. земельного участка и формирования Филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске спорного запроса на изменение вида разрешенного использования земельного участка, она находилась на станции технического обслуживания АМ-Сервис г.Новороссийска, где осуществлялось техническое обслуживание её автомобиля и где она лично совершала оплату за оказанные ей услуги и никак не могла лично присутствовать в ГАУ КК «МФЦ КК».

В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешенного использования земельного участка, истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК, а также руководителю ГАУ КК «МФЦ КК» по г. Новороссийску.

Согласно ответа Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК <№...>, в Новороссийский отдел 20.02.2020 г. поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <№...>. По результатам проведенной правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, 27.02.2020 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В предоставленном на ГКУ заявлении № <№...>, в графе «Способ получения документов» указано - лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

В соответствии с ответом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» по г.Новороссийску от 04.09.2020 г. <№...> указано, что согласно отчета, сформированного посредством программного комплекса приема и выдачи документов Росреестра, 20.02.2020 г. Кайнара И.В. обратилась в офис на <Адрес...> филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске в личных интересах и в интересах Кайнара В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос <№...>.

По данному факту и на основании обращения Кайнара И.В. от 06.08.2020 г. о 3 подделке заявления и подписи в документах для предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» главным специалистом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске Александровой Э.С., была проведена служебная проверка.

Согласно заключения комиссии в действиях главного специалиста Александровой Э.С. состав дисциплинарного проступка, вина и основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не установлены.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 210-ФЗ определено,
что многофункциональные центры осуществляют, в том числе, прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии. В связи с чем, ГАУ КК «МФЦ КК» осуществляет только прием и выдачу документов по государственным и муниципальным услугам, оказываемым государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом, ГАУ КК «МФЦ КК» согласно п.п. 2.1 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 210-ФЗ при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии обязано при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

Согласно Стандарту, в приеме документов должно быть отказано
непосредственно в момент предоставления заявлений и документов о
государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если не установлена личность лица, обратившегося за организацией предоставления Услуг, в том числе если не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность.

Также, в соответствии с пунктом 7.9 Регламента организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Краснодарского края государственным автономным учреждением Краснодарского края (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», утвержденного приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 07.08.2019 № <№...>, работник сектора приема заявителей устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность заявителя, в соответствии с действующим законодательством.

Из объяснений главного специалиста Александровой Э.С. следует, что 20.02.2020 г. Кайнара И.В. ей были представлены документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также оригинал и копия доверенности от имени Кайнара В.Н. на имя Кайнара И.В., паспорт на имя Кайнара И.В. Александрова Э.С. согласно регламента сверила данные, установила личность заявителя и приняла от Кайнара И.В. все предоставленные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств о противоправности действий сотрудника ГАУ КК «МФЦ КК» Александровой Э.С. В настоящей время по факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ. Однако приговор, подтверждающий виновность должностного лица судом не выносился. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как указывает в своей жалобе от 06.08.2020 г., а также в
административном иске Кайнара И.В., о том, что принадлежащий ей и Кайнара В.Н. на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301023:271 был переведен с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье» только по результатам проверки сотрудниками Управления муниципального контроля г. Новороссийска в период с 07.07.2020 г.-13.07.2020 г., то есть 15.07.2020 года.

Настоящий административный иск подан в суд только 03.12.2020 г., о чем подтверждено входящим штампом суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что административный иск Кайнара И.В. и Кайнара В.И. подан за пределами срока, установленного статьей 219 КАС РФ, следовательно, в удовлетворении требований административного иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 февраля 2021 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кайнара И.В., Кайнара В.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: