Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1008/2016 ~ М-583/2016 от 22.03.2016

дело № 2-1008/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года город Елизово

Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре Уманской О.Л., с участием представителя истца Чередниченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» к Колотиловой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Юридический центр» обратилось в суд с иском к Колотиловой А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб.

    В обоснования заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юридический центр» и Колотиловой А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юридический центр» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. По договору займа ответчик обязался вернуть полученный заем и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. По договору графиком установлены ежемесячные периодические платежи, которые должны быть внесены в соответствующие сроки. Ответчиком по договору займа произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб. Последний платеж ответчиком осуществлялся в мае 2015г. Пунктом 4.4 Договора установлено, что просрочка платежа на срок более 15 календарных дней от установленного срока платежа признается односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств. Согласно п. 4.5 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств срок исполнения заемщиком всех своих обязательств считается наступившим и заемщик досрочно выплачивает оставшуюся сумму займа и проценты.

На основании судебного приказа мирового суд от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Колотиловой А.А. взыскано в счет погашения долга <данные изъяты> руб. На основании определения мирового судьи от 4.03.2016г. приказ отменен.

За односторонний отказ от исполнения своих обязательств с Колотиловой А.А. подлежит взысканию штраф, равный сумме займа и процентов (п.п.1.1,1.2 и 4.7. договора) в размере <данные изъяты> руб., истец уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Займодавец по данному договору – закрытое акционерное общество «Юридический центр» - ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр». В соответствии со ст. 58 ГК РФ ООО «Юридический центр» является правопреемником ЗАО «Юридический центр» по всем его обязательствам в отношении всех должников (л.д.4-6).    

В судебном заседании представитель истца Чередниченко И.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что никаких мер по погашению долга ответчик до настоящего времени предпринимала.

    Ответчик Колотилова А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27-29).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр» является правопреемником закрытого акционерного общества «Юридический центр». Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

    В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юридический центр» и Колотилова А.А. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца. Ответчик согласно п.1.1 заключенного договора обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> руб. с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16). Свои обязательства по договору займа ЗАО «Юридический центр» выполнило, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи денег по заключенному договору (л.д.17).

    Пунктами 1.1, 1.2 и 3.1 Договора установлены ежемесячные периодические платежи, которые должны быть внесены в соответствующие сроки.

    В погашение займа ответчик заплатила <данные изъяты> руб. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. удержано и поступило на счет истца <данные изъяты> руб. Последний платеж вносился в мае 2015 года. Срок исполнения обязательств по договору истек (л.д.18).

    В соответствии с расчетом истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца произведен арифметически верно, размер процентов за пользование займом установлен сторонами при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 4.4 договора определено, что просрочка платежа на срок более 15 календарных дней от установленного срока платежа признается односторонним отказом заемщика от исполнения своих обязательств. Не производя платежи, Колотилова А.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

    В силу пункта 4.5 договора, в случае одностороннего отказа Заемщика от исполнения своих обязательств, срок исполнения всех обязательств по договору займа считается наступившим и заемщик досрочно выплачивает ЗАО «Юридический центр» оставшуюся сумму займа и проценты.

Согласно п. 4.7 договора займа при одностороннем отказе заемщика от исполнения своих обязательств заемщик досрочно выплачивает ЗАО «Юридический центр» штраф в размере равном указанной в пункте 1.2 договора сумме займа и процентов, что составляет <данные изъяты> руб. Истец уменьшил размер подлежащего уплате штрафа до <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик с мая 2015 года не исполняет обязательства по договору займа, что в соответствии с условиями договора п. 4.4, 4.5 признается односторонним отказом от исполнения обязательств, при котором заемщик выплачивает штраф в размере, установленном в договоре, что фактически составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора займа надлежащим образом, а договором предусмотрена ответственность Заемщика за односторонний отказ от исполнения своих обязательств в виде штрафа, равного сумме займа и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленных истцом требований. При этом, данная сумма штрафа ниже, установленной п. 4.7 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика по возврату долга, суд возлагает на ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде штрафа в заявленном истцом размере. При этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, на основании которых суд мог признать уменьшение размера неустойки допустимым, ответчиком не представлено. Кроме того, истец при подаче иска в добровольном порядке снизил размер неустойки со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что свидетельствует о сохранении баланса интересов сторон и соблюдению принципов законности и справедливости.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что договор займа является типовым и внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств нарушения прав Колотиловой А.А., принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, материалы дела не содержат. Условия договора в установленном порядке до обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для ответчика условиях, при этом нарушив ее интересы, не основаны на законе и являются несостоятельны.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договора займа с его условиями, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование им Колотилова А.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждает наличие ее подписей в указанном договоре. При этом заемщику был выдан второй экземпляр договора, однако до предъявления к ней требования о взыскании кредитной задолженности, условий заключенного с ней договора она не оспаривала, а напротив, пользовалась заемными денежными средствами и частично их возвратила.

Доводы ответчика о том, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на основании ст.395 ГК РФ не основаны на законе, поскольку заключенный между сторонами договор займа предусматривает иной процент, подлежащий уплате за пользование займом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.7-8).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Юридический центр» удовлетворить.

Взыскать с Колотиловой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штраф по договору в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Бецелева