Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2015 (2-12536/2014;) ~ М-11442/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1643/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2015 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании истцов Щербовой Н.В. (паспорт), Щербова Д.Е. (паспорт)

представителя истца Щербовой Н.В. – Коркина В.А. (по устному ходатайству),

третьего лица Матвиенко Ю.Е. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербовой Н. В., Щербова Д. Е. к администрации г.Екатеринбурга, администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истцы, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга, администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании за ними права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением и признании права собственности на него в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что ранее указанная квартира была предоставлена Щербовой М.В. и ее супругу Щербову М.С. на основании ордера № от <//> и истцы являлись членами семьи ее нанимателя и в настоящее время они сохраняют право пользования в отношении данного жилого помещения, поскольку наниматель Давидова М.В. – бабушка супруга истца Щербовой Н.В., прабабушка истца Щербова Д.Е., ее внук Щербов Е.В., муж Щербов М.С. умерли, а дочь истца Щербовой Н.В. – Матвиенко (до брака Щербова) Ю.Е. выехала из указанного жилого помещения в связи с изменением места жительства. Реализуя свое право на приватизацию квартиры, истцы обратились в администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о заключении соответствующего договора, однако в принятии данного заявления им было отказано в связи с отсутствием контрольного талона к ордеру на данное жилое помещение. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, прямо закрепленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

В судебном заседании истцы, представитель истца Щербовой Н.В., заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения иска.

В судебном заседании третье лицо Матвиенко (до заключения брака Щербова) Ю.Е. полностью поддержала позицию истцов. В связи с созданием новой семьи Матвиенко Ю.Е. выехала из спорной квартиры и в настоящее время не претендует на нее, согласившись с признанием права собственности на данное жилое помещение только за истцами, учитывая, что иные лица, претендовавшие бы на участие в приватизации и пользование квартирой отсутствуют.

В судебное заседание не явились – представители ответчиков администрации г.Екатеринбурга, администрации <адрес> проведении слушания дела извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113, 119 ГПК РФ. От администрации <адрес> г.Екатеринбурга ранее поступал отзыв о проведении судебного разбирательства без участия ее представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истцов, представителя истца Щербовой Н.В. и третьего лица Матвиенко Ю.Е., свидетелей Коршуновой Л.И., Числовой М.Н. изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с такими правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены также в ст.ст.69,70 ЖК РФ, вступившего в действие с <//>.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из типового договора найма жилого помещения, заключенного между ЖКО Свердловского жиркомбината и Давидовой М.В. от <//> <адрес> г.Екатеринбурга предоставлена ЖКО Свердловского жиркомбината Давидовой М.В.

Из заявления администрации <адрес> г.Екатеринбурга от <//> следует, что договор социального найма в отношении данной квартиры не заключался.

В судебном заседании истцы, третье лицо Матвиенко Ю.Е. пояснили, что жилое помещение было предоставлено Давидовой М.В. (скончалась <//>). В последующем в квартиру был вселен внук Давидовой М.В. – Щербов Е.В. (скончался <//>) После заключения брака <//> в данную квартиру с согласия нанимателя Давидовой М.В. въехала Щербова Н.В. Также с момента рождения в квартиру были вселены дети Щербовой Н.В., Щербова Е. Щербов Д.Е., Матвиенко (Щербова) Ю.Е., однако затем Матвиенко Ю.Е. окончательно выехала из квартиры, на право пользования ей не претендует.

Данные пояснения соответствуют данным ОУФМС по <адрес> г.Екатеринбурга, из которой следует, что Ранее проживавшие в данной квартире Давидова М.В., Щербов М.С., Щербов Е.В. умерли, Матвиенко Ю.Е. изменила место жительства. В настоящее время зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире значатся истцы – Щербова Н.В., Щербов Д.Е.

Судом установлено, что истец Щербова Н.В. вселена в указанную квартиру позсле заключения брака с Щербовым Е.В., истец Щербов Д.Е. является сыном Щербовой Н.В. и Щербова Е.В. (свидетельство о рождении от <//> сер. I-АИ №).

В соответствии со свидетельствами о смерти Щербов Е.В. скончался <//>, Давидова М.В. – <//>.

В соответствии со справками БТИ г.Екатеринбурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности в отношении спорного жилого помещения ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Коршунова Л.И., Числова М.Н., которые после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, показали, что они знакомы с истцами, являются их соседями, были знакомы с Давидовой М.В., Щербовым Е.В. Свидетели ранее посещали спорную квартиру и могут однозначно сказать, что в ней постоянно проживали истцы с родственниками, которые скончались Наниматель Давидова М.В. была согласна на вселение и проживание в квартире Щербовой Н.В., они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. О наличии каких-либо споров в отношении указанного жилого помещения свидетели никогда не слышали.

Заявленные истцами требования также подтверждаются квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги на имя Щербова Е.В., умершего в 2012 г. и оплачиваемые истцами.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы Щербова Н.В., Щербов Д.Е. в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя. При этом истцы зарегистрированы в спорной квартире.

Указанное право истцов на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцы не могут реализовать право на участие в приватизации, поскольку все правоустанавливающие документы были утеряны, однако суд исходит из того, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связано не с наличием какого-либо документа, а вселением в жилое помещение в качестве нанимателя или члена его семьи в порядке, предусмотренным законом. При этом доказательства приобретения права пользования может быть подтверждено любыми доказательствами, а не исключительно договором (ордером).

Кроме этого, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отсутствие по объективным, уважительным причинам правоустанавливающих документов при наличии иных достоверных доказательств приобретения истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, также не должно влечь для гражданина негативные последствия в виде лишения его права на участие в приватизации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право Щербовой Н.В., Щербова Д.Е. на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: