Решения по делу № 21-1169/2017 от 11.09.2017

Судья - Логиновских Л.Ю.

Дело № 7 -1858/2017 (21-1169/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием представителя Управления МВД России по г. Перми Давидовича М.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Осинское Управление технологического транспорта» (ООО «Осинское УТТ») Заева А.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 августа 2017 года, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Осинское УТТ»,

у с т а н о в и л:

постановлением отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 31.01.2017 № ** ООО «Осинское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Осинское УТТ» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.08.2017 постановление по делу об административном правонарушении изменено, установлено место совершения административного правонарушения «21,65 км автодороги Пермь-Березники». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Заев А.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, указывая на составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Осинское УТТ».

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО «Осинское УТТ» Бегали Н.Ю., защитник Заев А.В. извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Представитель Управления МВД России по г. Перми Давидович М.Г. в судебном заседании в краевом суде полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления МВД России по г. Перми Давидовича М.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 57 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Осинское УТТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 04.12.2016 в 18 часов 00 минут на 21,65 км автодороги Пермь-Березники ООО «Осинское УТТ» на крупногабаритном транспортном средстве КАМАЗ-44108, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом **, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя К. перевозило крупногабаритный груз (вагон-дом согласно накладной от 04.12.2016) по специальному разрешению ** шириной 2 м 85 см с нарушением пункта 57 Приказа Минтранса России № 7 от 15.01.2014, а именно на транспортном средстве сзади не работали в установленном режиме фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета.

Факт перевозки 04.12.2017 принадлежащим ООО «Осинское УТТ» транспортным средством - КАМАЗ-44108, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом **, государственный регистрационный знак ** крупногабаритного груза по специальному разрешению с неработающими в установленном режиме фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Перми от 04.12.2017, путевым листом, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017, специальным разрешением от 21.11.2016 59 ПК № ** и иными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Осинское УТТ» допущено не было.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Осинское УТТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств установленных судьей районного суда не усматриваю.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу фактически административное расследование не проводилось, является необоснованным, поскольку в рамках производства по делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует осуществление ряда процессуальных действий свидетельствующих о наличии оснований в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ для проведения административного расследования.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, с учетом необоснованности доводов в части фактического проведения административного расследования являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы поданной в краевой суд аналогичны изложенным в жалобе рассмотренной судьей районного суда, данные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судьей районного суда, проверены и мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с данными выводами с учетом доводов жалобы не имеется.

Действия ООО «Осинское УТТ» верно квалифицированы по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Осинское УТТ» в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 августа 2017 года, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 31 января 2017 года №** оставить без изменения, жалобу защитника Заева А.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)