Решение по делу № 2-14/2018 (2-1041/2017;) ~ М-1129/2017 от 30.10.2017

Дело №2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                              05 марта 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием представителя истца Гончарова В.А. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кулушева М.Р., представителя ответчика адвоката Шакирова Э.З. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова В.М. к Кулушеву М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

Исламов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кулушеву М.Р. с исковыми требованиями взыскать с Кулушева М.Р. в пользу Исламова В.М. неосновательное обогащение в размере 517800 рублей, понесенные убытки в размере 355433 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины 11700 рублей.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Исламова В.М. к Кулушеву М.Р. в части исковых требований о взыскании понесенных убытков в размере 355433 рубля прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с Кулушева М.Р. в пользу Исламова В.М. денежные средства в размере 124703 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг судебной экспертизы в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины 11700 рублей.

Истец Исламов В.М. свои исковые требования в исковом заявлении мотивировал тем, что в апреле 2017 года был заключен устный договор между Исламовым В.М. и Кулушевым М.Р., последний взял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Исламов В.М. договорился с Кулушевым М.Р. о том, что общая стоимость выполненных работ будет составлять 650000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон сотрудникам полиции, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кулушев М.Р. получил от Исламова В.М. денежные средства в размере 10000 рублей за проект квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, 507800 рублей за ремонт квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Руководствуясь устным договором Кулушев М.Р. взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> сдать их заказчику точно в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день Кулушев М.Р. свои обязательства согласно устному договору, а также сметам приложенным к договору не выполнил, работы не сданы истцу Исламову В.М. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кулушев М.Р. получил от истца Исламова В.М. денежные средства в размере 355433 рубля. Считает, что материал был испорчен, тем самым истец Исламов В.М. понес убытки в размере 355433 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Кулушеву М.Р. под роспись была вручена досудебная претензия. В этой связи считает, что Кулушев М.Р. незаконно обогатился на сумму 517800 рублей, а Исламов В.М. понес убытки в размере 355433 рубля. В связи с необходимостью защиты свои прав и интересов в суде истец был вынужден обратиться с Гончарову В.А. для оказания юридической помощи. Между истцом и Гончаровым В.А. был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 названного договора вознаграждение, выплачиваемое Исполнителю по договору было установлено в размере 30000 рублей. Истец оплатил вознаграждение Гончарову В.А. в размере 30000 рублей по названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в разумных пределах.

Истец уточненные исковые требования также мотивировал тем, что фактически выполненные работы составляют 627029 рублей, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы (стр.21, ответ на вопрос 2, страница 7, локальная смета 2). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 233933 рубля 04 копейки, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы (стр.21, ответ на вопрос 4, локальная смета 3). 627029 рублей 51 копейка – 233933 рубля 04 копейки =393096 рублей 47 копеек. Стоимость качественно выполненных работ составляет 393096 рублей 47 копеек. Переданные за работу деньги согласно расписке составляют 517800 рублей. 517800 рублей – 393096 рублей 47 копеек =124703 рубля 53 копейки.

От ответчика Кулушева М.Р. письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Истец Исламов В.М. был извещен о времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Гончаров В.А. в суде поддержал исковые требования частично за вычетом сумм указанных в заключении судебной экспертизы, просил взыскать судебные расходы по оплате проведенной экспертизы, услуг представителя, госпошлины по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что был проведена судебная экспертиза, с учетом экспертизы ответчик должен истцу деньги за устранение недостатков, из суммы которую истец передал ответчику 517800 рублей. С экспертным заключением согласны, считают его обоснованным. Смета составлялась в конце, когда была заключена расписка. Устная договоренность была с ответчиком, а кого привлекал ответчик по субподряду это его право. Ответчик занимался предпринимательской деятельностью, что они занимались «шабашкой» не применимо. Когда человеку платят, он должен работу выполнить качественно, но экспертиза показала, что работа выполнена некачественно. Изначально была устная договоренность. Истец пошел к ответчику и они все заполнили. Смета была заполнена одномоментно с расписками о передаче денег. В экспертизе поставлены вопросы, какой объем работ выполнен по факту, и стоимость недостатков. По первой смете экспертизы вычислялся объем сметных работ, по факту какие работы выполнены, смета выявила недостатки, их объем и их устранение. Смета строилась по фактически выполненным работам. Исковые требования поддерживает, необходимо взыскать, просит 517800 рублей за работу за вычетом недостатков по экспертизе 124703 рубля 53 копейки. По поводу расходов по материалам исковых требований нет, материалы были куплены. Были показания маляра, что договор был у них с ответчиком, с иными подрядчиками у истца не было договорных отношений, просит взыскать услуги эксперта, представителя и государственную пошлину. Между истцом и ответчиком заключен устный договор, за работу передано 517800 рублей, за материалы 355433 рубля, расписки представлены. Представлена экспертиза, где фактически выполненный объем работ на сумму 627029 рублей, из них недостатки на сумму 233933 рубля 04 копейки, страница 21 заключения, ответ на вопрос №, страница 7, локальная смета-расчет №, экспертом оценены недостатки выполненных работ, отсюда 627029 рублей минус 233933 рубля 04 копейки получим 393096 рублей 47 копеек, недостатки, страница 21 вопрос 4, локальная смета-расчет №. Ответчику за работу передано 517800 рублей, из которых нужно отнять 393096 рублей 47 копеек работу без недостатков, получим 124703 рубля 53 копейки, которую необходимо взыскать с ответчика.

-Ответчик Кулушев М.Р. в суде исковые требования не признал и показал, что у него имеются возражения, он недополучил, работали там семь человек, а иск к нему. У них по устному договору было договорено работать по факту, а не по гостам и снипам, чтобы было ровно на глаз по уровню. Все недостатки всплывают, нет договоренности о ремонте по госту, снипу. Они простые рабочие, а не профессионалы, у них был договор как у простых рабочих, а не профессионалов. Работы были выполнены почти на восемьдесят процентов, претензии возникли на конечном этапе работы. Не знает в чем причина претензий, их все устраивало. Считает, что у истца недостаточно было средств на ремонт, поэтому истец решил так сделать. На тот момент, когда работы проводились, истец был согласен с качеством работ. Двери устанавливали поставщики дверей, они не устанавливали двери, а включили в иск. Каждый объект, комната принимались отдельно. Истец начал принимать, потом сказал, что будет принимать полы, потом стены, истец их принял и рассчитался. Никаких расписок не было, договорились, что расписок не будет. Потом истец сказал написать расписки, изначально продумал эту схему. Они не профессиональные рабочие, поэтому не производили работы по гостам и снипам. Договор был такой, оплату разбили на три части демонтаж, черновая работа и чистовая работа. Истец принимал работу и рассчитывался с ними. Некоторые виды работ, истец оплачивал с другими работниками –монтаж отопления, окон и т.д. Все было устно, расписок не было. Смета на объем работ сначала была сделана, какие работы должны выполняться. Прием работы был устный. Первые два этапа –демонтаж и подготовка черновая до чистовой были приняты. На демонтаж было заложено пятьдесят тысяч рублей, но вышло больше сто тысяч рублей, истец оказался доплачивать. При чистовой отделке, истец попросил исправить натяжные потолки, сделать в два уровня, на что он сказал, что по договоренности у него потолок был в один уровень. Согласно проекта и дизайна лучше один уровень. Он сказал, что истец должен сам доплачивать организации, которая поставила натяжные потолки. Потом претензии появились, что много электрических точек, не те светильники, хотя сами говорили и покупали. Претензии по цвету натяжного потолка в одной комнате, хотя жена истца выбирала. При подсчете перепланировки цена выросла, расход материала на сто четыре тысячи рублей, он предложил истцу, но истец отказался оплатить. Если вычесть незаконченную работу, они недоделали работу на сорок тысяч рублей, осталась лестница, обои в зале. Обойщица стыковала обои, так как их не хватило. Если которые не выполнялись работы, общая сумма работы выйдет сто сорок тысяч рублей, истец не доплатил двести четыре тысячи рублей. В ходе демонтажа стены, потолки были кривые, видно снаружи. Они сказали истцу, что в уровень будет дорого, а по плоскости, на что истец согласился, и с полами и со стенами, такая была договоренность. Истец был в курсе, что полы и стены неровные, истец принял работу и оплатил ее, и стену и потолки. Плинтус закрывает все технические погрешности, а письменно они это не фиксировали. Они пришли на работу, а объект был закрытый, они сказали, что истец им должен, на что истец сказал, что через суд. Потом пришла претензия. Был разговор, у него истец спросил: «Во сколько обойдется ремонт дома?», он заложил двери в стоимость сметы ремонта. Работа по лестнице не выполнена, основную заготовку лестницы они сделали. Смета была составлена и подписана вначале ремонта. В смете половина работы указана с материалом, и эти работы должны были выполнить другие работники. Не может пояснить, почему в смету два раза включена лестница. За лестницу он деньги не получал. Лестница входит в последний этап работы, деньги за нее не получал. Натяжные потолки из <адрес>, двери и окна на малой Ленина магазин «Оскар» офис, отопление делала фирма, которая установила натяжные потолки. Они ни с кем не заключали договоры. На двери и окна наверно договор заключался, на потолки нет. Изначально планировался один ремонт, потом изменили проект. Изначально это примерная стоимость работы, а не их гарантированный план работы. Эта смета была предварительная, полы они не вскрывали. Смета была составлена вначале, истец хотел, пристрой делать, он набросал проект, это делалось вместе со сметой, но истец отказался. Смета была составлена до того, как они начали работу. С иском не согласен, по поводу ремонта и экспертизы сказал какие работы выполнены были с согласия заказчика. Выбран был он в его лице, он вел переговоры, но письменно это нигде не закреплено. С учетом требований о переделках ремонт был. Претензии истца понятны и ясны, ему жаль, что произошел конфликт на почве ремонта, до сих пор к нему не было нареканий. Всегда можно договориться. Сейчас готов исправить ситуацию в лучшую сторону. Это жизненная ситуация. Он может переделать ремонт и поправить. Финансово он не имеет возможности. Он человек рабочий, у него нет этой суммы.

-Представитель ответчика адвокат Шакиров Э.З. в суде исковые требования не признал и показал, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, в иске просит отказать. Сторона должна доказать на обстоятельства на которые она ссылается. Между сторонами не было составлено конкретного договора, где определялась стоимость, гарантия качества, нет сметы выполненных работ. Приложенная смета на ремонт квартиры, где расположены комнаты, объем работ, площадь работ, примерная стоимость работ, подпись Кулушева М.Р. не оспаривается. Не указали адрес места работы, к какому относится договору, не указывается, что к ремонту относится. Заказчику была предоставлена примерная стоимость работы, смета не имеет отношения к ремонту в квартире. Имеются расписки за проект квартиры, за ремонт, указан адрес, также, что остаток по работе сто двадцать тысяч рублей согласно сметы к устному договору, а также получены деньги 355433 рубля. В результате выполнения работы, ответчик не отрицает, что был устный договор на ремонт квартиры. В процессе ремонта было выявлено, что были стены и потолки неровные, Кулушев М.Р. довел это до истца, заказчик согласился делать ремонт, несмотря на это. Актов выполненных работ не было, акты не подписывались. Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обнаруживший недостатки вправе согласиться на них, если были в акте указаны эти недостатки. Скрытые недостатки в ходе экспертизы не выявлены. Заказчик принявший работы не вправе ссылаться на недостатки. Иск подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью. Согласно ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена с недостатками заказчик вправе по своему выбору на безвозмездное устранение недостатков, уменьшения цены за устранение недостатков, когда это следует из договора подряда, письменного договора не было. Ответчиком были получены денежные средства, что должны были сделать, они сделали, остаток долга составляет сто двадцать четыре тысячи рублей. Заказчик должен был доплатить. Согласно экспертизе, которую они не оспаривают, работы выполнены не полностью, поэтому не были оплачены. При исследовании результатов строительно-технической экспертизы, возникли сомнения в исследовательской части страница 135, в результате расчетов стоимость строительных работ составила 627029 рублей, для устранения недостатков строительных работ 233933 рубля 04 копейки. Если сопоставить экспертизу с другими материалами дела, работы не выполнены полностью. Стоимость недоделок 124000 рублей, та же сумма примерно указана в экспертизе. Не было актов выполненных работ, исковые требования необоснованны, не основаны на нормах гражданского права. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать, позицию подтверждает. Истцом при подаче иска не было представлено обоснование своей правовой позиции, не доказано. Истцом заявлено исковое заявление, по правовому основанию неосновательное обогащение, по договору подряда не заявлено, не доказано истцом, ненадлежащий способ защиты, на этом основании просит отказать в полном объеме. Он ссылается на статьи ГК РФ и договорные отношения не были оформлены в надлежащем порядке, не представляется возможным определить стоимость работ, объем, как они были выполнены. Истец не вправе ссылаться на свои показания, так как не соблюдена простая письменная форма сделки. Экспертиза показала, что работы фактически выполнены на сумму 627029 рублей, хотя расписка на 517800 рублей. Заказчик передал денежные средства меньше. Имеет место переработка, материалы были куплены за счет выполненных работ, в иске просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи (то есть без регистрации о качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Судом установлено, что истец Исламов В.М. является сособственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст.434 ГК РФ) и форме сделок (ст.ст.158-161 ГК РФ).

На основании подпункта 2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время, прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит, в связи с чем доводы ответчика и его представителя об отсутствии у истца оснований требовать возмещения ущерба в отсутствие письменного договора подряда не принимаются судом.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение между сторонами договора подряда представлены расписки ответчика Кулушева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он получал денежные средства на покупку материалов в размере 355433 рубля и производство ремонтных работ в размере 517800 рублей на объекте по адресу: <адрес>. Ответчик Кулушев М.Р. сам составил и передал истцу сметы на выполнение работ и на материалы, в которых учел стоимость выполнения работ и расходы на материалы для таких работ. Указанные расписки и смета сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения строительного подряда, стороны договорились о предмете договора: ремонт вышеуказанной квартиры «под ключ» (демонтаж, черновая отделка до чистовой, чистовая отделка), о сроках исполнения: ДД.ММ.ГГГГ, о расчете стоимости работ, работы должны были производится поэтапно, оплата по факту принятия работ, истец производит оплату материалов и работ.

Доказательства принятия ремонтных работ Исламовым В.М. ответчиком Кулушевым М.Р. суду не представлены.

В соответствии с положениями п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК РФ).

Последствия нарушения качества результата работ определены ст.723 ГК РФ и зависят от того, являются допущенные подрядчиком недостатки устранимыми или неустранимыми.

В случае если недостатки не являются существенными и неустранимыми, заказчик имеет право предъявить подрядчику одно их трех требований: 1) о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; 2) о соразмерном уменьшении установленной за работу цены; 3) о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

На основании п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренными статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом Инженерного центра ООО «Белит КПД» следует: -п.1. Объемы и виды фактически выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> представлены локальном сметном расчете №. Имеются дефекты и отклонения от требований нормативных документов при выполнении ремонта стен и полов; п.2. –Объемы и виды фактически выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> представлены локальном сметном расчете №. Стоимость выполненных работ составляет 627029,51 рублей; -п.3. Имеются дефекты и отклонения от требований нормативных документов при выполнении ремонта стен и полов. Выявлены следующие дефекты: -отклонения стен от вертикали, -неровности плоскости стен, -неровные швы между плитками, -зазоры (просветы) между отдельными полосами обоев; -наличие доклеек полос обоев, -неровности пола; -п.4. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 233933,04 рублей; -п.5. Стоимость строительных материалов затраченных на ремонт квартиры составляет 593143,68 рублей.

Как следует из вышеуказанных расписок ответчика Кулушева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение ремонтных работ в квартире он получил от истца Исламова В.М. денежные средства в сумме 517800 рублей, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 233933,04 рублей.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика понесенные убытки из-за некачественно произведенного ремонта в сумме 873233 рубля ((517800 рублей (стоимость работ) + 355433 рубля (стоимость материалов)), претензию ответчик Кулушев М.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на указанной претензии.

Как следует из показаний ответчика Кулушева М.Р., поскольку не является профессиональным рабочим, не производит работы по гостам и снипам, тогда как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ремонтных работ выявлены дефекты, которые являются нарушениями требований СНиП, ответчик Кулушев М.Р. согласился с данным заключением эксперта, при этом на обстоятельства устранимости недостатков ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался, поэтому, учитывая стоимость работ по устранению недостатков и их объем, что свидетельствует о существенности допущенных ответчиком недостатков работ, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения причиненных ему убытков.

Экспертное заключение о качестве выполненных ответчиком работ, калькуляция о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иной стоимости и объема работ по устранению недостатков ответчиком не представлены, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с ответчика 124703 рубля 53 копейки (517800 рублей -393096,47 рублей) разницу между полученными ответчиком от истца за ремонтные работы денежными средствами в сумме 517800 рублей и фактически качественно выполненными работами в сумме 393096 рублей 47 копеек (стоимость фактически выполненных работ 627029 рублей – стоимость недостатков 233933 рубля 04 копейки), которые, по мнению суда, являются убытками истца, поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя Гончарова В.А. на указанном акте о приеме денежных средств следует, что юридические услуги составили 30000 рублей, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 11932 рубля, согласно квитанции ООО «Белит КПД» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате судебной экспертизы составили 30000 рублей.

С учетом сложности и времени рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кулушева М.Р. в пользу истца Исламова В.М. расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, которые считает разумными.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (124703,53 руб.) составляет в части 14% (124703,53 руб. : 873233 руб.), то есть в сумме 1670 рублей 48 копеек (11932 х 0,14), расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составят в сумме 4200 рублей (30000 х 0,14), которые подлежат взысканию с ответчика Кулушева М.Р. в пользу истца Исламова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исламова В.М. к Кулушеву М.Р., удовлетворить частично.

Взыскать с Кулушеву М.Р. в пользу Исламова В.М. денежную сумму в размере 124703 рубля 53 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1670 рублей 48 копеек, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 4200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Исламова В.М. к Кулушеву М.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________