Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29598/2018 от 23.07.2018

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-29598/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гончаровой О.В. по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года о приостановлении производства по делу по иску < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >10 о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Гончарова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гончарова Д.В. морального вреда и судебных расходов.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года производство по делу по иску Гончаровой Ольги Вячеславовны к Гончарову Денису Васильевичу о возмещении вреда здоровью и о компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении Гончарова Д.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В частной жалобе представитель Гончаровой О.В. по доверенности < Ф.И.О. >11 просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Судом нарушены нормы ГПК РФ, поскольку не были установлены обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы о необходимости приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по заявлению Гончаровой О.В. 09.04.2018г. отделом дознания ОМВД России по г. Армавиру возбуждено уголовное дело в отношении Гончарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.112 УК РФ (л.д.47).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приостанавливая производство по делу, суд пришел к правильному выводу, что результат рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, имеет существенное значение для рассмотрения данного гражданского дела.

В обоснование исковых требований указаны те же фактические обстоятельства, которые явились основанием к возбуждению в отношении Гончарова Д.В. уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гончаровой О.В. по доверенности < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: