Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2016 ~ М-479/2016 от 02.12.2016

Дело №2-454/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа 22 декабря 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Пладова А.В. – Березиной И.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пладова А. В. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия о признании незаконной инвентаризационной стоимости жилого дома, внесении изменений в данные об инвентаризационной стоимости жилого дома, перерасчете налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пладов А.В. обратился в суд с исковым заявлением (поименованным как административное), указывая, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. МИФНС России №10 по РК произведен расчет налога на указанное имущество за 2015 год, исходя из налоговой базы (инвентаризационной стоимости) принадлежащего ему на праве собственности указанного жилого дома 617798 рублей, которая определена налоговым органом на основании данных, представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Согласно техническому паспорту на здание, в состав объекта входит: жилой дом 1999 года постройки, веранда, сарай, баня, гараж, две теплицы, дизельная станция, забор. Общая инвентаризационная стоимость имущества составила 475240 рублей, из них стоимость жилого дома – 291718 рублей. По мнению истца, при расчете налога на жилой дом, ответчиком неправомерно была учтена общая инвентаризационная стоимость всего имущества, в связи с чем, возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц на жилой дом с постройками, которые не являются объектом налогообложения. Согласно справе ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 28.05.2013 инвентаризационная стоимость жилого дома вместе с постройками составила в 2011 году – 423798 рублей, в 2012 году – 453195 рублей. Запросы истца от 29.12.2015, 06.05.2016 в МИФНС России №10 по РК по вопросу уточнений по объекту налогообложения остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит: признать инвентаризационную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанную при расчете налога на имущество физических лиц, недействительной; обязать ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Бюро технической инвентаризации по РК внести изменения в данные об инвентаризационной стоимости жилого дома, по указанному адресу, представляемые в налоговый орган, на инвентаризационную стоимость жилого дома без учета построек; обязать МИФНС России № 10 по РК произвести перерасчет начисленного за 2014, 2015 годы, с учетом изменений в инвентаризационной стоимости жилого дома.

Истец Пладов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Березина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №10 по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве от 14.12.2016 указал, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц Пладову А.В. Инспекцией была начислена за 2014, 2015 годы на основании статей402-404 НК РФ, согласно которых на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Представитель ответчика – ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве от 22.12.2016 указал, что по объекту, расположенному по адресу: РК, <адрес>, инвентаризационная стоимость указана с учетом построек в связи с тем, что указанный объект представляет собой домовладение. Технический паспорт на указанный объект выполнен РГЦ как на домовладение в составе жилого дома и хозяйственных построек по результатам первичной технической инвентаризации на 28.12.2000, в соответствии с нормами Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом от 04.08.1998 № 37, где единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание. После ввода объекта в эксплуатацию инвентаризационная стоимость объекта составляла – 27764 (х 19,4 = 538621,60), которая в дальнейшем была передана в ИФНС. Согласно технического паспорта, выполненного по заявлению истца от 17.04.2013, стоимость жилого дома стала составлять 24497 (х 19,4 = 475241,8), однако указанная стоимость в налоговые органы не передавалась, поскольку с 01.01.2013 ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не имеет соответствующих полномочий. Учитывая изложенное, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» считает, что инвентаризационная стоимость спорного объекта, переданная по состоянию на 01.01.2013, определена правомерно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом, определяя процессуальный закон, подлежащий применению по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года №7-ВС-7105/15, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как следует из направленного Пладовым А.В. заявления, исковые требования предъявлены им к МИФНС России №10 по Республике Карелия (территориальному подразделению федерального органа исполнительной власти) и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (государственному унитарному предприятию). Согласно положениям пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация. Поскольку требования Пладова А.В. адресованы, в том числе, коммерческой организации, а положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1) не предусматривают возможности рассмотрения в предусмотренном им порядке требований к таким организациям, суд исходит из необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд также исходит из территориальной подсудности настоящего спора Пряжинскому районному суду, имея в виду вступившие в законную силу определения судей Петрозаводского городского суда от 20 октября и 23 ноября 2016 года и установленную частью 4 статьи 33 ГПК недопустимость споров о подсудности.

Оценивая обоснованность исковых требований Пладова А.В., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.

До 1 января 2015 года правоотношения в области налогообложения физических лиц регулировались Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», с 01 января 2015 года - главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02 ноября 2013 года №306-ФЗ в пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Положения Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года №306-ФЗ) применяются, начиная с исчисления налога на имущество физических лиц за 2013 год. При этом, налог на имущество физических лиц за 2013 год исчисляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», без учета коэффициента-дефлятора (части 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 2 ноября 2013 года №306-ФЗ).

Кроме того, Федеральным законом от 4 октября 2014 года №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года введена в действие глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. Изменился и порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, а не его инвентаризационной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 402 НК РФ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации об установлении единой даты начала применения порядка исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости.

Вступившие в силу положения главы 32 части второй НК РФ определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.

До принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за отдельными исключениями, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 НК РФ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 части второй НК РФ).

Возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости этой статьей не предусматривается.

Судом установлено, что Пладов А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 21.05.2001 ему принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № (л.д. 29).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, 1999 года постройки, составленному по состоянию на 22.04.2013 в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят жилой дом, а также обслуживающие его строения и сооружения: веранда, сарай, баня, гараж, две теплицы, дизельная подстанция и забор (л.д.12-28).

Жилой дом по адресу: <адрес> состоит на техническом учете в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», которое до 01 марта 2013 года предоставляло соответствующие данные об инвентаризационной стоимости указанного домовладения в налоговые органы для исчисления суммы налога на имущество.

До настоящего времени инвентаризационная стоимость объектов недвижимости определяется в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 апреля 1992 года №87 (далее – Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка).

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (действовавшего до 08.07.2013) техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Поскольку истец как собственник в орган технической инвентаризации с заявлением о проведении инвентаризации жилого дома до 2013 года не обращался, следовательно инвентаризация данного объекта не проводилась, стоимость жилого дома составила 27764 рублей (перерасчет стоимости 1 кв.м. был проведен 28.12.2000).

Инвентаризационная стоимость рассчитана ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на 2013 год на основании методики, определенной по сборникам укрупненных показателей 1969 года, поскольку иного способа расчета в настоящее время законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 27 ноября 2012 года №351-П для целей налогообложения утверждены коэффициенты удорожания, применяемые для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, на 2013 год: на жилые дома, квартиры, комнаты, расположенные в населенных пунктах Республики Карелия – 19,4 к ценам 1969 года.

Таким образом, согласно представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в налоговый орган сведениям, инвентаризационная стоимость жилого дома на 01.01.2013 составила 538621,60 рублей (27764 х 19,4).

Согласно налоговому уведомлению № от 04.06.2015 Пладову А.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год - 538622 рубля (согласно представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» последних данных об инвентаризационной стоимости).

Данный расчет суд считает обоснованным, поскольку произведен с учетом пункта 3.2.1 Порядка и коэффициентов удорожания, установленных на 2013 год Постановлением Правительства Республики Карелия №351-П; методика расчета истцом не оспорена.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2015 года №685 на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ, равный 1,147.

Согласно налоговому уведомлению № от 05.08.2016 Пладову А.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 617798 рублей (538622 х 1,147).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии данных об инвентаризации жилого дома после 2000 года, которая могла быть проведена по заявлению истца, расчет инвентаризационной стоимости правильно произведен с учетом данных последней инвентаризации и предусмотренных коэффициентов. При этом, суммы налога были начислены исходя из суммарной инвентаризационной стоимости целого объекта – домовладения, размер которой был представлен ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Доводы истца о том, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает только в отношении жилого дома без построек, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Порядка и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года №37, поскольку жилой дом и другие строения, в виде домовладения, принадлежат налогоплательщику, то «иные строения и сооружения» подлежат налогообложению, соответственно, стоимость данных строений должна быть включена в расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, на основании которой подлежит исчислению налог на имущество.

Доказательств обратного истец суду не представил.

При этом суд учитывает, что истец не указал, в чем именно выразилось неправильное определение инвентаризационной стоимости. По сути, заявитель выражает несогласие с инвентаризационной стоимостью, которая привела, по его мнению, к увеличению суммы налога, подлежащего уплате. При этом соответствующее налоговое уведомление либо действия налогового органа истцом в настоящем деле не оспариваются.

Поскольку оснований для признания сведений об инвентаризационной стоимости имущества незаконными, внесения изменений в данные об инвентаризационной стоимости жилого дома и обязания произвести иной расчет стоимости суд не усмотрел, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░